Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-798/2022 от 12.08.2022

12- 812/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2022 года                              г. Екатеринбург

    Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Федякова Сергея Валентиновича – Александровой Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26.11.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимова Р.Г. от 26.11.2018 № директор Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Салют» Федяков Сергей Валентинович (далее по тексту - Федяков С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Федякова С.В. – Александрова Д.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на указанное постановление, в которой изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2022 дело направлено по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, куда поступило 12.08.2022.

В обоснование ходатайства указано, что Федяков С.В. узнал о вынесенном постановлении от 26.11.2018 лишь 18.05.2022, после чего, он 16.06.2022 года обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание Федяков С.В., его защитник, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимов Р.Г. не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимова Р.Г. от 26.11.2018 № директор Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Салют» - Федяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из материалов жалобы, Федяков С.В. узнал о вынесенном постановлении от 26.11.2018 лишь 18.05.2022, в таком случае последним днем подачи жалобы было 30.05.2022, при этом жалоба Федякова С.В. поступила в Ленинский районный суд только 16.06.2022.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица от 26.11.2018 направлена в суд 16.06.2022, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов жалобы, 18.05.2022 Федяков С.В. узнал о вынесенном постановлении от 26.11.2018, в таком случае последним днем подачи жалобы было 30.05.2022, однако, и с указанной даты также пропущен установленный законом 10-дневный срок для подачи жалобы в суд, поскольку жалоба Федякова С.В. поступила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга лишь 16.06.2022, при этом материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт невозможности подачи жалобы в установленный законом срок.

Учитывая данные обстоятельства, указанные Федяковым С.В. причины пропуска срока на подачу жалобы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности судья признает неуважительными и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство защитника Федякова Сергея Валентиновича – Александровой Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26.11.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: