Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2022 от 08.08.2022

дело № 12-151/2022                                           мировой судья судебного участка № 9

                                                            Боровичского судебного района Феофанова Т.А.

РЕШЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области                                               19 сентября 2022 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И., рассмотрев жалобу Смирнова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 20 июня 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года),

которым Смирнов ФИО6, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 20 июня 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО8 А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО8 А.В. обратился в Боровичский районный суд с жалобой в которой указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, просит его отменить.

В судебное заседание ФИО8 А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, просил допустить к участию в деле в качестве его защитника ФИО12 А.Е., в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО8 А.В. отказано.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО13 М.А. в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения жалобы извещался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя их положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечёт наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.4 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В силу п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии с п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно п.7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пунктом 8 Правил установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Как следует из материалов дела, 22 января 2022 года в 20 час. 00 мин. ФИО8 А.В. по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    От управления транспортным средством ФИО8 А.В. был отстранен, о чем составлен соответствующий протокол.

    Факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования ФИО8 А.В. на состояние опьянения от 22 января 2022 года, согласно которому было проведено освидетельствование ФИО8 А.В. с применением технического средства измерения «Юпитер», в результате у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения.

    Данное обстоятельство подтверждается также бумажным носителем с показаниями Алкометра «Юпитер», № 009072, из которого усматривается, что у водителя ФИО8 А.В. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,670 мг/л.

    При освидетельствовании ФИО8 А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, у ФИО8 А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО8 А.В. был не согласен,, от подписи в акте ФИО8 А.В. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.

    Также вина ФИО8 А.В. подтверждается протоколом № от 22.01.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Основанием явилось несогласие ФИО8 А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 А.В. согласился, что удостоверено им собственноручно, в присутствии понятых. Согласно акту медицинского освидетельствования ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 января 2022 года, в период времени в 23 часа 08 минут, в 23 часа 35 минут установлено состояние опьянения – соответственно 0,55 мг/л, 0,48 мг/л. Заключение: установлено состояние опьянения. Укаазнный акт медицинского освидетельствования ФИО8 А.В. не оспаривал, несогласие не выражал.

    Кроме того вина ФИО8 А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении в его отношении, которым установлено, что 22 января 2022 года в 20 час. 00 мин. он по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Никаких данных, которые указывали бы на неисправность технического средства измерения либо его несоответствию установленным требованиям не установлено.

При рассмотрении жалобы суду апелляционной инстанции ФИО8 А.В. не представлено доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нахожу, что доводы жалобы ФИО8 А.В. не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи, носят субъективный характер, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку обусловлены целью избежать административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

    При вынесении постановления мировым судьей исследованы все доказательства по делу в полном объеме, проверена законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку.

    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 А.В. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учётом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

    Действия ФИО8 А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО8 А.В. не подлежащей удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

    решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 20 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности ФИО8 Андрея Валерьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО8 А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

    Судья          Е.И. Арсеньева