Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2023 ~ М-1047/2023 от 21.04.2023

№ 2-1704/23                            №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 22 августа 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

         при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца Литвинова О.А., его представителя Литвиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Олега Анатольевича к ОАО «Объединённая энергетическая компания» о понуждении к выполнению обязательств по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании штрафной неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Обратившись с иском, Литвинов О.А., ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иные нормативно-правовые акты, указывая, что он является собственном жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, посёлок Кирова, квартал 3, дом №, и что 16 июля 2019 года он заключил с ОАО «Объединённая энергетическая компания» (далее по тексту решения – ОАО «ОЭК») договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок четыре месяца со дня заключения договора, которое до настоящего времени не исполнено, в то время как он, Литвинов О.А., оплатил предусмотренную договором сумму оплаты и выполнил иные предусмотренные договором и техническими условиями обязательства, о чём уведомил ответчика, затем направил в его адрес досудебную претензию, на которую был направлен ответ, в котором излагается о невозможности присоединения его участка к электрическим сетям в настоящее время и срок выполнения работ не устанавливается, сообщая, что действиями ответчика ему причиняются и нравственные страдания (он безуспешно пытался получить хоть какую-то информацию на протяжении длительного времени, потратил множество часов времени на поездки по месту нахождения ответчика, испытывает бытовые неудобства ввиду отсутствия возможности пользоваться иными коммунальными сетями, так как для их использования требуется наличие электричества, все эти годы он не может оборудовать и озеленить внутридомовую и прилегающую территории, не может производить дальнейшее строительство и ввод дома в эксплуатацию и переехать в свой дом на протяжении нескольких лет), просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика исполнить обязательства по заключённому с ним договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в натуре в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика предусмотренную п. 17 договора между ними неустойку в размере 10037,5 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы в его пользу как потребителя, взыскивать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части выполнения обязательств по фактическому присоединению по договору технологического присоединения в размере 500 рублей за каждый день начиная с первого дня по истечении одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу по седьмой день неисполнения решения суда, в размере 600 рублей за каждый день – с восьмого по пятнадцатый день неисполнения решения суда, и в размере 1000 рублей за каждый день – в пятнадцатого дня неисполнения решения суда за каждый день просрочки.

    В ходе судебного разбирательства истец и его представитель вышеуказанные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени ответчиком обязательства по указанному в иске договору не исполнены.

    Представители остальных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Представитель ответчика (ОАО «ОЭК») в своих отзыве и письменных объяснениях пояснил, ссылаясь на требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям, поскольку смежная сетевая организация ПАО «Россети Юг» необоснованно отказывает в согласовании рабочей документации по договору с истцом, выдвигая требования, не соответствующие, по мнению представителя, вышеуказанным Правилам, в связи с чем просит учесть обязанность ПАО «Россети Юг» в согласовании предложенной ОАО «ОЭК» проектной документации для присоединения энергопринимающих устройств Литвинова О.А., а также обязанность ПАО «Россети Юг» исполнить заключённый 29 декабря 2021 года между ОАО «ОЭК» и ПАО «Россети Юг» для обеспечения технологического присоединения истца договор об осуществлении технологического присоединения, без завершения мероприятий по которому не представляется возможным исполнение договора с Литвиновым О.А. по причине отсутствия у ОАО «ОЭК» необходимой электрической мощности, и отказать в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки, морального вреда и судебной неустойки по причине отсутствия вины ОАО «ОЭК» в неисполнении обязательств перед истцом, считая, что надлежащим ответчиком в части компенсации морального вреда и судебной неустойки является ПАО «Россети Юг».

В письменных объяснениях представитель привлечённого к участию в деле в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика ПАО «Россети Юг» (в лице филиала «Волгоградэнерго») указал, что 29 декабря 2021 года между ПАО «Россети Юг» и АО «ОЭК» был заключён договор, по которому до настоящего времени уведомление о выполнение технических условий от АО «ОЭК» в ПАО «Россети Юг» не поступило, не произведена оплата и не выполнены требования п. 11.3.1 ТУ, притом что на дважды поступившие в ПАО «Россети Юг» на согласование документы (выполненную ОАО «Росэнергопроект» рабочую документацию) в отношении Литвинова О.А. направлены замечания о невыполнении требований п. 11.3.1 ТУ, то есть, ПАО «Россети Юг» не согласовало проектную документацию в силу несоблюдения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в то время как выданные ПАО «Россети Юг» замечания к проектной документации в отношении Литвинова О.А. – обоснованы и полностью соответствуют вышеуказанным Правилам, поскольку ПАО «Россети Юг» никогда не включало в данные АО «ОЭК» технические условия, а также в письмах, в которых указывало на замечания, выявленные при согласовании проектной документации, требования по установке реклоузеров (пунктов секционирования), о чём утверждает представитель АО «ОЭК», в то время как в представленном на согласование проекте не предусмотрены устройства релейной защиты и автоматики, которые необходимы в соответствии с п. 11.3.1 ТУ, обращение АО «ОЭК» на отказ ПАО «Россети Юг» согласовать рабочую документацию в УФАС по Волгоградской области завершилось вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Юг», обстоятельств, препятствующих исполнению условий заключённого между истцом Литвиновыми О.А. и АО «ОЭК» (ответчиком) – отсутствуют, в то время как АО «ОЭК» как обязанная сторона публичного договора в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должна исполнить условия договора в точном соответствии с выданными техническими условиям, являющихся приложением к договору от 16 июля 2019 года между истцом Литвиновым О.А. и АО «ОЭК».

Выслушав участвующих в деле лиц, огласив письменные объяснения (отзывы) представителей неявившихся участвующих в деле лиц, а также письменные доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151),

в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п. 1 ст. 308.3),

защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3),

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309),

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310),

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329),

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101),

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей»:

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13),

моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как предусмотрено Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 861:

технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами, заключение договора является обязательным для сетевой организации, при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причинённых таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6),

эти Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 этих же Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приёма (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению № 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) этих же Правил (п. 7),

заявителем может быть физическое лицо, действующее в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14),

договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 15),

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) этих же Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно (пп. «б» п. 16),

мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики; д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 этих же Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX этих же Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем; д(2)) выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности) (п. 18).

Из представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства договора и дополнительного соглашения к нему усматривается, что 16 июля 2019 года между ОАО «ОЭК» (сетевая организация) и истцом Литвиновым О.А. был заключён договор (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения от 23 ноября 2021 года):

сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства Литвинова О.А. для электроснабжения объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, посёлок Кирова, квартал 3, участок № (п. 2),

технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4),

срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (п. 5),

сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по этому договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Литвинова О.А., указанные в техническим условиях; в течение 15 рабочих дней со дня уведомления Литвиновым О.А. сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Литвиновым О.А., провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Литвинова О.А., не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного п. 5, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Литвинова О.А. к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Литвинова О.А. акт об осуществлении технологического присоединения, акт выполненных работ и направить их Литвинову О.А. (п. 6),

размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 декабря 2018 года № 48/1 и составляет 550 рублей (п. 10),

внесение платы за технологическое присоединение осуществляется единовременно в течение 15 календарных дней с даты заключения договора (п. 11),

сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем (Литвиновым О.А.) не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном этим же пунктом порядке за год просрочки (п. 17),

срок действия технических условий составляет 5 (пять) лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 12 технических условий – приложения № 1 к договору).

При этом из содержания договора следует, что он соответствует требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 861.

Из иных представленных истцом Литвиновым О.А. документов усматривается, что:

он произвёл оплату осуществления технологического присоединения к электрическим сетям 23 июля 2019 года, что подтверждается платёжным документом,

09 января 2020 года и 10 декабря 2021 года он уведомлял ОАО «ОЭК» о выполнении мероприятий, определённых техническими условиями со своей стороны с предложением провести осмотр, что подтверждается копиями уведомления и почтовых квитанций,

он неоднократно обращался в ОАО «ОЭК» с вопросом об исполнении договора со стороны ответчика,

01 марта 2023 года он направил в адрес ОАО «ОЭК» досудебную претензию, в ответ на которую он получил ответ руководителя организации – ответчика о том, что правлением СНТ «Движенец» отказано ОАО «ОЭК» выполнить присоединение энергопринимающих устройств от существующих сетей и что действия ОАО «ОЭК» направлены на взаимодействие со сторонними организациями для получения разрешения на строительство объектов для присоединения земельного участка истца.

Из содержания всех вышеперечисленных доказательств следует, по мнению суда, что истцом Литвиновым О.А. выполнены свои обязательства по договору с ответчиком от 16 июля 2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, притом что данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, то есть невозможность исполнения вышеуказанного договора не связана с действиями (бездействием) истца.

Из сообщения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и приложенных к нему документов усматривается, что постановлением (№) Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 16 июля 2020 года в связи с неисполнение договора с Литвиновым О.А. № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, посёлок Кирова, квартал № 3, участок №, ОАО «ОЭК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что 29 декабря 2021 года между ПАО «Россети Юг» и ОАО «ОЭК» заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из сообщения ОАО «Росэнергопроект» усматривается, что задание на разработку рабочей документации для присоединения энергопринимающего устройства Литвинова О.А. в эту организацию от АО «ОЭК» поступило 28 июня 2022 года, на основании которого был заключён договор подряда на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ, документация о которых была разработана 20 июля 2022 года и направлена на согласование в ПАО «Россети Юг» «Волгоградэнерго» письмом от 22 июля 2022 года, но в настоящее время документация не согласована, и после получения согласования документация будет направлена в АО «ОЭК» для выполнения строительно-монтажных работ.

Из сообщения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и приложенной к нему копии определения усматривается, что по результатам рассмотрения заявления АО «ОЭК» в отношении действий ПАО «Россети Юг» 07 июня 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ПАО «Россети Юг» отсутствует событие административного правонарушения.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что ОАО «ОЭК» начало предпринимать меры по выполнению своих обязательств перед истцом несвоевременно, уже после истечения предусмотренного договором между ОАО «ОЭК» и истцом Литвиновым О.А. срока исполнения этого договора, поскольку при предусмотренном договором сроке исполнения своих обязательств ответчиком в 4 (четыре) месяца, то есть не позднее 16 ноября 2019 года, ОАО «ОЭК» договор с ПАО «Россети ЮГ» был заключён только 29 декабря 2021 года, а задание на разработку рабочей документации для присоединения энергопринимающего устройства Литвинова О.А. от АО «ОЭК» в проектную организацию поступило только 28 июня 2022 года, и эта проектная документация дважды направлялась на согласование в адрес ПАО «Россети Юг», не была согласована, притом что второй раз эта рабочая документация поступила без устранения отмеченных последний организацией недостатков, делающих, по мнению этой организации, невозможным осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Юг».

При этом в соответствии с п. 6 договора, заключённого между Литвиновым О.А. и ОАО «ОЭК», именно ОАО «ОЭК» приняло на себя обязательство урегулирования отношений с иными лицами в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства истца, в то время как невозможность выполнения этих мероприятиях (с корректировкой рабочей документации в соответствии с требованиями ПАО «Россети Юг») на условиях, выдвигаемых ПАО «Россети Юг», ответчиком не подтверждена соответствующими доказательствами, а несогласие ответчика с выдвигаемыми ПАО «Россети Юг» условиями само по себе не свидетельствует, по мнению суда, о невозможности либо отсутствии оснований для выполнения этих требований ПАО «Россети Юг» в целях исполнения своих обязательств перед истцом Литвиновым О.А.

Кроме того, ОАО «ОЭК» и не доказало, что со своей стороны этой организацией своевременно приняты исчерпывающие меры по урегулированию спора с ПАО «Россети Юг», в то время как обращение в орган Федеральной антимонопольной службы не свидетельствует об исчерпании возможных средств урегулирования этого спора, а доказательств принятия каких-либо иных мер ОАО «ОЭК» не представило.

Таким образом, суд считает, что не имеется каких-либо оснований для освобождения ОАО «ОЭК» от выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору с Литвиновым О.А., в связи с чем в силу ст. п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации эти обязательства подлежат выполнению ответчиком, а неисполнение договора с Литвиновым О.А. имело место по вине ОАО «ОЭК», не разрешившего своевременно с иными лицами все вопросы, разрешение которых делало возможным исполнение обязательств перед истцом Литвиновым О.А.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по вышеуказанному договору с истцом подлежат удовлетворению, но исковые требования о признании бездействия ответчика незаконным суд считает избыточными, не считая их необходимыми для возложения на ответчика вышеуказанной обязанности.

Но при этом, с учётом возможного объёма предполагаемых работ и стадии, на которых находится исполнение обязательств по договору с истцом (подготовлен первичный вариант рабочей документации, требующей корректировки в соответствии с замечаниями ПАО «Россети Юг»), суд считает разумным и целесообразным установить для осуществления окончания работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не предлагаемый истцом срок в один месяц, а срок в три месяца.

Соответственно, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требованиям истца о взыскании с ответчика предусмотренной п. 17 договора между ними неустойки в заявленной истцом сумме.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору по вине ответчика, по мнению суда, является достаточным основанием для вывода о причинении истцу морального вреда, а также с учётом доводов истца о том, какие нравственные страдания им претерпеваются в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств (он безуспешно пытался получить хоть какую-то информацию на протяжении длительного времени, потратил множество часов времени на поездки по месту нахождения ответчика, испытывает бытовые неудобства ввиду отсутствия возможности пользоваться иными коммунальными сетями, так как для их использования требуется наличие электричества, все эти годы он не может оборудовать и озеленить внутридомовую и прилегающую территории, не может производить дальнейшее строительство и ввод дома в эксплуатацию и переехать в свой дом на протяжении нескольких лет), суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации от 08 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер компенсации, с учётом требований разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 08 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10018,75 рублей ((10037,5 + 10000) : 2).

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства в определённый срок, суд усматривает основания для удовлетворения и его исковых требований о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но сумму этой неустойки считает необходимым установить в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения трёхмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда в этой части без роста размера неустойки за последующие дня просрочки, как об этом поставил вопрос истец.

Таким образом, исковые требования Литвинова О.А. к ОАО «ОЭК» подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанных частях.

При этом, вопреки доводам представителя ОАО «ОЭК», оснований для возложения на ПАО «Россети Юг» каких-либо мер гражданско-правовой ответственности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобождён истец, в общей сумме, соответствующей содержанию и размерам удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме 1402 рубля (300 + 300 + 802).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Литвинова Олега Анатольевича (паспорт № выдан 23 декабря 2016 года отделом по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по городу Волгограда, 340-004) к ОАО «Объединённая энергетическая компания» (ИНН - 7810258843, ОГРН – 1027804911441) о понуждении к выполнению обязательств по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании штрафной неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ОАО «Объединённая энергетическая компания» обязанность исполнить обязательства по договору № от 16 июля 2019 года с Литвиновым Олегом Анатольевичем об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в натуре в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств и обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, посёлок Кирова, квартал № 3, дом № №

Взыскать в пользу Литвинова Олега Анатольевича с ОАО «Объединённая энергетическая компания» неустойку в размере 10 037 (десять тысяч тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10018 (десять тысяч восемнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В случае неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить технологическое присоединение к электрическим сетям и энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, посёлок Кирова, квартал № 3, дом №, взыскивать в пользу Литвинова Олега Анатольевича с ОАО «Объединённая энергетическая компания» денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём истечения трёхмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда в этой части.

В удовлетворении остальной части исковых требований Литвинова Олега Анатольевича - отказать.

Взыскать с ОАО «Объединённая энергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгограда государственную пошлину в сумме 1 402 (одна тысяча четыреста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий    подпись        С.П.Гужвинский