Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-91/2021 от 30.04.2021

Материал № 4/17–91/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Партизанск, Приморский край                    07 июня 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Булавкиной И.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Партизанска – ФИО3,

заместителя начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4,

осужденной – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение                 №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осуждённой

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Начальник филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (далее – Филиал УИИ по Партизанскому городскому округу) обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытого по приговору Партизанского городского суда <адрес> от 10 декабря 2020 года наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и направлении ее в колонию-поселение под конвоем. В обоснование представления указано, что согласно приговора Партизанского городского суда Приморского края от 10.12.2020 была поставлена на учет в филиал по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 31.12.2020. 14.01.2021 ФИО1 дала подписку о том, что ознакомлена с правилами отбывания наказания в виде обязательных работ и обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность УИИ об изменении места жительства, а также являться по её вызову. Была предупреждена, что о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания. Осужденной 14.01.2021 было выдано направление в МКУ «Административно-хозяйственное управление». 14.01.2021 ФИО1 приступила к отбыванию наказания. За январь 2021 г. отбыла 48 часов обязательных работ, за февраль 2021 г. - 76 часов обязательных работ. <Дата> ФИО1 была проверена по месту отбывания наказания в МКУ «АХУ», на рабочем месте не находилась. Осужденная была проверена по месту жительства: <адрес>, - установлено, что по указанному адресу не проживает. Осужденная неоднократно вызывалась в УИИ по телефону, по вызову явилась в УИИ 15.03.2021, пояснила, что больна, справку предоставит. 31.03.2021 из городской больницы получена информация о том, что в период с 01.03.2021 за медицинской помощью осужденная не обращалась. В ходе неоднократных проверок по месту жительства и вызовов по телефону осужденная явилась в УИИ, пояснила, что уважительной причины невыхода на обязательные работы в период с 01.03.2021 по 09.04.2021 не имела, о том, что болела, инспекцию обманывала, за что ей было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Полагает, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, более двух раз в течение месяца не выходила на обязательные работы в МКУ «Административно-хозяйственное управление».

В судебном заседании заместитель начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю поддержала представление УИИ по основаниям, изложенным в нём.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заменой ей наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, пояснила, что встала на путь исправления, в настоящее время отбывает обязательные работы

Защитник в судебном заседании возражала против удовлетворения представления Филиал УИИ по Партизанскому городскому округу.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что представление Филиал УИИ по Партизанскому городскому округу не подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу части 1 статьи 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определяемым для них объектах и отработать установленным судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, частью 2 статьи 29 УИК РФ определено, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 осуждёна приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

<Дата> ФИО1 разъяснены правила отбывания наказания, а также отобрана подписка о разъяснении положений ч. 3 ст. 49 УК РФ о последствиях злостного уклонения от отбывания обязательных работ, согласно которой осужденная ознакомлена с правилами отбывания наказания в виде обязательных работ и обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность УИИ об изменении места жительства, а также являться по её вызову. ФИО1 предупреждена, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, либо в случае, если она скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы будут заменены на более строгое наказание.

<Дата> ФИО1 выдано направление №___/УИИ/14-4502 для отбывания наказания в МКУ «Административно-хозяйственное управление», разъяснено, что осужденная должна приступить к работе с <Дата> (получено ФИО1 лично).

Согласно подтверждению МКУ «Административно-хозяйственное управление» на направление №___/УИИ/14-4502 ФИО1 приступила к отбыванию наказания с <Дата>.

    Как следует из докладной директора МКУ «Административно-хозяйственное управление» от <Дата> осужденная ФИО1 не выходила на обязательные работы с <Дата>, причина невыхода неизвестна, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании установлено, что за январь 2021 года ФИО1 отбыла 48 часов обязательных работ, за февраль 2021 года - 76 часов обязательных работ.

ФИО1 по вызову явилась в УИИ <Дата>, пояснила, что больна.

<Дата> из КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» получена информация о том, что в период с <Дата> за медицинской помощью осужденная не обращалась.

<Дата> осужденной ФИО1 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, согласно которому ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин в МКУ «АХУ» с 01 марта по <Дата>.

Как следует из объяснения ФИО1 от <Дата>, осужденная уважительной причины невыхода на обязательные работы в период с <Дата> по <Дата> не имела, о том, что болела, инспекцию обманывала.

<Дата> начальник филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в Партизанский городской суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытого по приговору Партизанского городского суда <адрес> наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и направлении ее в колонию-поселение под конвоем.

    Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29 УИК РФ.

    В отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Таким образом, предупреждение по смыслу ч. 1 ст. 29 УИК РФ является мерой дисциплинарного воздействия на осужденного, в связи с чем вынесение осужденной ФИО1 предупреждения и следующее за этим обращение в суд с представлением о замене осужденной неотбытого по приговору наказания в отсутствие фактов нарушения порядка отбывания наказания после вынесения предупреждения в условиях того, что в настоящее время ФИО1 добросовестно исполняет наказание, не отвечает требованиям статьи 29 УИК РФ

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос об отмене условного осуждения в отношении осужденной ФИО1 поставлен преждевременно в рамках рассматриваемого представления.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения представления о замене осужденной ФИО1 неотбытого по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10 декабря 2020 года наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене осужденной ФИО1 неотбытого по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10 декабря 2020 года наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и направлении ее в колонию-поселение под конвоем отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                        А.В. Ягубкин