Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2024 (2-6585/2023;) ~ М-5904/2023 от 13.12.2023

Дело №2-391/2024 (№2-6585/2023)

УИД 30RS0001-01-2023-010134-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024г.                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело № 2-391/2024 по исковому заявлению Никифорова ФИО5 к ООО «Автомир Премьер» о защите прав потребителя,

установил:

истец Никифоров И.М. обратился в суд с иском к ООО «Автогарантия» о защите прав потребителей, указав, ДД.ММ.ГГГГг. Никифоров И.М. и ООО «Автомир Премьер» заключили договор купли-продажи № транспортного средства Renault Duster, VIN № В целях приобретения вышеуказанного транспортного средства между истцом и ПАО «Уралсиб» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого истцу открыт расчетный счет и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Автомир Премьер» заключено дополнительное соглашение в т.ч. на услугу – карта Автомир Assistance, на сумму в размере <данные изъяты> руб.; данная услуга оказывалась в соответствии с Правилами оказания услуг «Автомир Assistance», срок оказания услуги составлял 1 год. Оплата по договору произведена в ООО «Автомир Премьер» за счет кредитных средств. На основании изложенного и ссылаясь на статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что вправе в любое время отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств. А поскольку его требования не были удовлетворены ответчиком, просил суд расторгнуть договор об оказании сервисного обслуживания автомобиля «Гарантия» и взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной суммы, неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В последующем истец уточнил иск, заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего и просил расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Автомир Премьер» и истцом по услуге «карта помощи на дорогах»; взыскать с ООО «Автомир Премьер» денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Никифоров И.М. и его представитель Митрофанов Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, уточненный иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Автомир Премьер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайств не заявлено.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, ПАО «Уралсиб», АО «Автоассистанс», ООО «Автогарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. АО «Автоассистанс» и ООО «Автогарантия» представили возражения на иск, просили в иске отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. Никифоров И.М. и ООО «Автомир Премьер» заключили договор купли-продажи № транспортного средства Renault Duster, №.

В целях приобретения вышеуказанного транспортного средства между истцом и ПАО «Уралсиб» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого истцу открыт расчетный счет и выдан кредит в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Автомир Премьер» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № и оформлена в т.ч. карта «Автомир Assistance» - «карта помощи на дорогах». Оплата дополнительной услуги произведена на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям дополнительного соглашения, срок оказания услуги составлял 1 год.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Никифоров И.М. оплатил услугу по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты>., путем перечисления кредитных средств ПАО «Уралсиб» в адрес ООО «Автомир Премьер».

ДД.ММ.ГГГГг. Никифоров И.М. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении дополнительного соглашения и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что выданная истцу карта «Автомир Assistance» по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривающая услугу - помощь на дорогах, свидетельствует о заключении договора на оказание услуг, в связи с чем исковые требования о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Автомир Премьер» и истцом по услуге «карта помощи на дорогах» и взыскании с ООО «Автомир Премьер» денежных средств в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Суд считает, что ООО «Автомир Премьер» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. на предоставление услуги «карта помощи на дорогах» заключен между истцом и ООО «Автомир Премьер», последнему перечислены и денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>., понесенные в связи с оказанием юридической помощи.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца Никифорова И.М. представлял Митрофанов Н.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. За оказанные услуги истец Никифоров И.М. оплатил представителю сумму в размере <данные изъяты> руб. Оплата услуг производилась путем наличного расчета, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. о получении Митрофановым Н.И. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, абзаца 3 пункта 1 и абзаца 1 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автомир Премьер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размер <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░