Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 04.07.2023

Дело № 11-49/23

УИД №- 42MS0074-01-2022-000873-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                            31 октября 2023 г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Слобожаниной А.П., при секретаре Полковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Синицына на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску Храмых к ИП Синицына о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Храмых обратилась к мировому судье с иском к ИП Синицына о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ....., ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... было постановлено: «Исковые требования Храмых к ИП Синицына, ПАО СберБанк России в лице Кемеровского отделения ....., ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синицына, (ОГРНИП от ..... ....., ИНН .....) в пользу Храмых, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ..... выдан ГУ МВД России по ....., код .....) неустойку за период с ...... в размере 22790 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11895 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате представления интересов в суде в размере 15000 руб., а всего 50744 (пятьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Храмых к ИП Синицына, ПАО СберБанк России е Кемеровского отделения ....., ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синицына, (ОГРНИП от ..... ....., ИНН .....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 70 копеек.».

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ИП Синицына подана апелляционная желоба, в которой просит решение мирового судьи отменить в той части, в которой исковые требования были удовлетворены в отношении ответчика Синицына, поскольку Синицына требования потребителя Храмых о возврате уплаченной денежной суммы в размере 53 000 рублей за товар, не подошедший ей по фасону, были удовлетворены в установленный законом срок, следовательно, оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имелось, как и для взыскания морального вреда, судебных расходов.

Заинтересованными лицами: Храмых, ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ....., ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» возражения относительно апелляционной жалобы поданы не были.

Определением Новоильинского районного суд ..... от постановлено о переходе к рассмотнрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечено третье лицо Д.

Заявитель ИП Синицына в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала. В судебном заседании ..... поясняла, что Храмых обратилась с просьбой возвратить ей денежные средства за товар - куртку, стоимостью 53 000 рублей, поскольку совершенная покупка, совершенная ....., ей была невыгодна ввиду того, что она рассчиталась кредитной картой Халва. Возврата денежных средств Храмых потребовала ....., Синицына пошла навстречу покупателю и разрешила своему продавцу совершить операцию возврата денежных средств через терминал Сбербанка (банка эквайринга), который, в свою очередь, перечисляет денежные средства покупателей на счет, открытый на имя Синицына в АО «Альфа-Банк». Продавец при возврате денежных средств руководствовалась инструкцией ПАО Сбербанка, однако Храмых для возврата ей денежных средств воспользовалась другой банковской картой, а не той, с которой происходило списание денежных средств при покупке, о чем не предупредила продавца. Между тем, согласно чека терминала была совершена операция возврата денежных средств, о чем покупателю Храмых был выдан чек. Зачисление денежных средств на счет Храмых произошло позже, а именно ....., но не по вине продавца, который надлежащим образом в установленные законом сроки произвел возврат денежных средств по просьбе покупателя.

Храмых, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Храмых- С., действующая на основании ордера ..... ....., в судебном заседании ..... возражала относительно доводов апелляционной жалобы, пояснив при этом, что Храмых не возражала против возврата ей денежных средств за товар, как путем безналичного способа, так и наличного. На возврат денежных средств Храмых действительно пришла с другой картой, которая принадлежала Д., о чем предупредила продавца, не возражала против возврата денежных средств путем безналичного перечисления.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Д.

Представители ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ....., ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Д., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

В соответствии со ст. 328 п.2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом установлено, что Синицына зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ..... и арендует магазина «Luxory Italia» в ТЦ «Сити Молл».

..... Храмых приобрела в данном магазине джинсы и куртку на общую сумму 53 000руб., при этом оплату за них она произвела с банковской карты (Е4) (последние 4 цифры- 5143) (т.1 л.д.3), после чего Храмых был выдан кассовый чек от ..... на сумму 53 000руб.

В течение 14 дней с момента покупки Храмых вернула товар надлежащего качества в магазин с требованием вернуть денежные средства, продавец согласился его принять, претензий по качеству и внешнему виду товара не было.

Требование о возврате денежных средств предъявлено покупателем продавцу ....., что вытекает из банковского чека от ..... (т. 1 л.д. 3), иным срокам требования возврата денежных средств суду доказательства не предоставлены.

Возврат денежных средств был произведен ответчиком ....., покупателю выдан чек на возврат на сумму 53 000руб. (т.1 л.д.3).

Обратившись с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар стоимости, Храмых указывает на то, что возврат денежных средств ИП С. был произведен только ....., представив в подтверждение этому выписку банка ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.5).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец Храмых производила оплату за товар в размере 53 000руб. с принадлежащей ей банковской карты (Е4) (последние 4 цифры- 5143), а возврат денежных средств просила произвести на банковскую карту (Е4) (последние 4 цифры 7181), принадлежащую Д.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, в связи с чем, суд считает их установленными.

Разрешая исковые требования Храмых о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар стоимости, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, положениями ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, пп. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей") продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В силу п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

В ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен срок удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а именно это нарушение допущено ответчиком в отношении истца.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что возврат покупки по терминалу ....., зарегистрированному на ИП Синицына, осуществлен на основании поступившего запроса ..... с ТСТ на отмену покупки. ..... –операция покупки. ..... по карте ..... обработана отмена покупки. ..... на терминале был проведен возврат покупки на сумму 53 000руб. на другую карту ...... По карте ..... возврат покупки не обработан. (т.3 л.д.52).

Из ответа ПАО Сбербанк, направленного в адрес ИП С. следует, что между ПАО Сбербанк и ИП Синицына заключен договор на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт (Эквайринг) ..... от ...... По данному договору ..... на терминале ..... была проведена операция покупки по карте ..... сумму 53 000руб. В соответствии с правилами платежных систем по запросу ..... произвести возврат покупки на карту ..... на сумм 53 000руб. невозможно т.к. номер карты не соответствует номеру карты по операции покупки (транзакция с терминальной информацией о номере карты, коду авторизации и иными данными не зафиксированы в системе). По данной покупке ..... Синицына осуществлен возврат на сумму 53 000руб. на карту ..... по операции покупки на терминале ..... от ......

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ..... следует, что на имя Храмых в базе данных Банка значится действующий счет ..... от ..... Карта рассрочки «Халва» 2.0. ..... осуществлялось начисление бонуса в размере 53 000руб. в соответствии с условиями бонусной программы «Без ДНС»- это конвертированные баллы клиентом по программе лояльности, т.е. клиент вернул накопленные баллы рублями. ..... клиентом была совершена авторизация с кодом ..... на сумму 53 000руб. ..... транзакция отмены поступила от эквайра. ..... отмена операции. Денежные средства в размере 53 000руб. по отмененной операции были зачислены за счет ...... (т.3 л.д.51).

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с п. 1.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием, утвержденного Банком России ..... N 266-П, на территории Российской Федерации кредитные организации (кредитные организации-эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций.

В соответствии с п. 1.8 этого Положения "конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом".

Кроме того, из Письма Банка России от ..... N 112-Т "О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты" вытекает, что при возврате товара (отказе от услуги) физическим лицом в торгово-сервисном предприятии (далее - ТСП), ранее оплаченного с использованием платежной карты, кредитная организация - эквайрер, предоставляющая услуги по оплате товаров (услуг) посредством платежных карт в данном ТСП, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в данную кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию о возврате товара (отказе от услуги), осуществляет возврат денежных средств в адрес кредитной организации - эмитента.

Кредитная организация - эмитент на основании реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию о возврате товара (отказе от услуги), а также в соответствии с внутрибанковскими правилами и договором между кредитной организацией - эмитентом и физическим лицом - держателем платежной карты восстанавливает расходный лимит расчетной (дебетовой) карты, лимит кредитной карты, установленный в соответствии с условиями кредитного договора, лимит предоплаченной карты и обеспечивает возможность совершения операций с ее использованием с учетом восстановленного лимита данной платежной карты не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию - эмитент указанного реестра платежей или электронного журнала.

2. Кредитные организации (эмитенты и эквайреры) определяют во внутрибанковских правилах порядок возврата денежных средств физическому лицу - держателю платежной карты при возврате им товара (отказе от услуги) в ТСП, ранее оплаченного с использованием платежной карты, в том числе в случае, когда у физического лица отсутствует возможность предоставления в ТСП платежной карты, с использованием которой ранее была совершена оплата данного товара (услуги) (например, в случае утраты платежной карты, смены номера платежной карты при ее перевыпуске, закрытия банковского счета, открытого для совершения операций с использованием банковской карты и т.д.).

Таким образом, законом допускается возврат денежных средств при отсутствии возможности предоставления в торгово-сервисное предприятие платежной карты, с использованием которой ранее была совершена оплата данного товара. Данным правом воспользовалась Храмых Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Храмых выбрала именно безналичный способ возврата стоимости товара с использованием чужой карты.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Синицына, то есть продавцом, в установленный ч. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", произведен возврат денежных средств, и его ответственность, вытекает и ограничивается обязательствами по купле-продаже, предусмотренными ГК РФ, ответственность по обязательствам банковского счета не может быть возложена на продавца, поскольку они находятся за рамками сложившихся правоотношений.

Напротив, Храмых вступила в правоотношения с кредитными организациями при оплате товара и возврате его стоимости безналичным способом.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не было установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а также компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по иску Храмых к ИП Синицына о защите прав потребителей – отменить.

В удовлетворении исковых требований Храмых к ИП Синицына о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ......

Судья:                                                           А.П.Слобожанина

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....