Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2024 от 28.03.2024

УИД 62RS0003-01-2024-000378-03

дело №2-1307/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    Богданович Е.И.,

при секретаре            Крикун Е.Н.,

с участием представителя ответчика - ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года акционерное общество «ФИО1», (далее - АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530046,36 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8500,46 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7 заключен договор кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в пределах лимита кредитования - 30 000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных заявлением ответчика, а также условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условия).

АО «ФИО1» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 кредитную карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

В соответствии с Условиями кредитования, срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 у клиента, путем выставления ответчику заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530046,36 рублей, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ФИО7 не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем АО «ФИО1» - ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что против вынесения заочного решения сторона истца не возражает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, - ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7 заключен договор кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в пределах лимита кредитования - 30 000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных заявлением ответчика, а также условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

В соответствии с Условиями кредитования, срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 у клиента, путем выставления ответчику заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530046,36 рублей, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ФИО7 не возвратил.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № ответчиком ФИО7 не оспаривается.

Ответчик ФИО7 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям АО «ФИО1»».

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату сумм займа.

Таким образом, срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковыми требованиями истец АО «ФИО1» обратилось суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. О причинах пропуска срока исковой давности, которые препятствовали АО «ФИО1» обратиться с иском в суд своевременно, истец не сообщил, доказательств уважительности этих причин не предоставил и не просил суд восстановить пропущенный срок.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В рассматриваемом деле доказательства признания долга ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Сведений о том, что АО «ФИО1» ранее обращалось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №материалы дела не содержат, то основания полагать, что срок исковой давности прерван, отсутствуют, также не имеется оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока исковой давности и в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО7, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194, - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        Е.И. Богданович