Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2023 от 31.08.2023

Мировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края

Константинова Ю.А.

Дело № 11-226/2023

(№ 2-103/2018)

УИД: 22MS0032-01-2018-004662-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 21.04.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-103/2018 по заявлению ПАО РОСБАНК о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Булыгиной Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 21.04.2023 взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-103/2018 по заявлению ПАО РОСБАНК о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Булыгиной Н.С.

Взыскатель ООО «Управляющая компания Траст» не согласилось с вынесенным мировым судьей определением, подало на него частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить, восстановить заявителю срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование доводов частной жалобы взыскатель указывает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истец не по вине взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», а в период розыска исполнительного документа, который осуществлялся путем направления соответствующих запросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая указанные заявителем основания для отмены определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-103/2018 по заявлению ПАО РОСБАНК о взыскании с Булыгиной Н.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору от 07.12.2015 № за период с 10.05.2017 по 24.11.2017.

05.04.2021 между ПАО РОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № SGR-CS-RDD-HO/21/02, по условиям которого право требования по кредитному договору от 07.12.2015 № перешло от ПАО РОСБАНК к ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно ч. 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту также Закон «Об исполнительном производстве») судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

28.05.2021 взыскатель ООО «Управляющая компания Траст» обращается к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указывает, что ранее исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района, которым было возбуждено исполнительное производство №, оконченное 29.01.2020 в связи с невозможностью взыскания. С учетом положений ч. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (до 29.01.2023 не истек на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве (л.д. 31, 51).

Таким образом, из содержания заявления взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве следует, что на день его направления по почте мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края (28.05.2021) взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» уже было известно об окончании 29.01.2020 Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2015 № в отношении должника Булыгиной Н.С. в связи с невозможностью его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 22.06.2021 заявление взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО РОСБАНК по гражданскому делу № 2-103/2018 на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 59).

20.09.2021 взыскатель ООО «Управляющая компания Траст» по почте направляет на судебный участок № 4 г. Бийска Алтайского края заявление об исправлении описки в определении суда о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд исправить описку в тексте вышеуказанного определения о процессуальном правопреемстве, а именно, правильно указать фамилию должника «Булыгина» (л.д. 62, 65).

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что как минимум с 20.09.2021 заявителю ООО «Управляющая компания Траст» известно о том, что его заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края № 2-103/2018 удовлетворено и ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником взыскателя по этому гражданскому делу.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился в Бийский городской суд Алтайского края только 23.03.2023 (л.д. 68, 69, 81).

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин не предъявления исполнительного документа к исполнению в период с 20.09.2021 по 29.01.2023 заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи от 21.04.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 21.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-103/2018 по заявлению ПАО РОСБАНК о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Булыгиной Н.С. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Матвеев А.В.

Мотивированное определение составлено 18.09.2023.