Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 01.06.2023

    К делу №

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

23 августа 2023 года                                                                             пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи                                                  Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                              ФИО6,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ФИО7,

потерпевшего                                                                                 ФИО8,

подсудимого                                                                                  ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката                                              ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, пенсонера, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, с целью личного обогащения, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО8, мобильный телефон марки «XIAOMI MI 5 S» стоимостью 10 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, с целью личного обогащения, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО8, мобильный телефон марки «XIAOMI MI 5 S» стоимостью 10 000 рублей. С похищенными имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

         Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находился совместно с ФИО2 в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, где распивали спиртные напитки. Когда он уснул, ФИО4 похитил из его левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «XIAOMI MI 5 S» стоимостью 10 000 рублей. Добровольно ФИО4 не вернул ему мобильный телефон, только после написания заявления в ОМВД России по <адрес>. Ущерб является для него значительным, поскольку на данный момент официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> находится с 2021 года. В должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, а также оперативное сопровождение по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился Потерпевший №1 с заявлением о краже мобильного телефона, и пояснил, что находился в гостях у ФИО2 по адресу: пгт. Раздольное, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После распития которых Потерпевший №1 уснул по адресу проживания ФИО2, при себе у ФИО8 находился мобильный телефон марки «XIAOMI MI 5 S». Когда Потерпевший №1 проснулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона. В ходе опроса ФИО4 признался в хищении из кармана куртки ФИО8 мобильного телефона, когда последний спал. ФИО4 находясь по адресу своего проживания, показал Свидетель №1 мобильный телефон ФИО8, после этого ФИО4 доставлен в ОМВД России по <адрес>, где протоколом осмотра места происшествия в служебном кабинете изъял у ФИО2 мобильный телефон. После чего ФИО2 была написана явка с повинной, в которой последний, признался в совершенном преступлении. (л.д.49);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 рассказал обстоятельства совершения им кражи мобильного телефона из кармана куртки ФИО8, входе проверки ФИО4 выехать на место совершения преступления отказался. (л.д.66-68);

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое находясь по адресу: пгт. Раздольное, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило мобильный телефон марки «XIAOMI MI 5 S» серого цвета, причинив значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления. (л.д. 13-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «XIAOMI MI 5 S» серебристого цвета. (л.д. 25-27);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «XIAOMI MI 5 S», в ходе осмотра установлены индивидуальные особенности данного предмета. (л.д. 29-30);

-вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «XIAOMI MI 5 S», который возвращен потерпевшему Потерпевший №1 по акту приема-передачи.(л.д. 31, 32);

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью осмотра предмета для установления индивидуальных особенностей куртки потерпевшего ФИО8, принято решение об изъятии куртки, находящейся при Потерпевший №1, находящийся в помещение кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>.(л.д. 40);

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 куртки черного цвета, в которой последний был в момент хищения мобильного телефона марки «XIAOMI MI 5 S» из кармана ФИО9 (л.д. 41-43);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка черного цвета изъятая входе выемки у потерпевшего ФИО8, в ходе осмотра которой установлены индивидуальные особенности данной куртки. (л.д. 44-46);

-вещественным доказательством: куртка черного цвета, которая возвращена потерпевшему Потерпевший №1 по акту приема-передачи. (л.д. 47, 48);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, похитил мобильный телефон марки «XIAOMI MI 5 S», которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. (л.д.21);

-заявлением потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 не имеет претензий материального характера к ФИО4, поскольку последний возместил ему причиненный материальный ущерб. (л.д. 39);

-справкой о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «XIAOMI MI 5 S», составляет 10 000 рублей.                                (л.д. 28).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, иными доказательствами по делу, и взаимодополняющими друг друга, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

    Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, посредственно характеризующегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, вину признал, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания– исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ.

          Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выплаченных и подлежащих выплате адвокату ФИО10 за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО2 полностью от уплаты указанных процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку ФИО4 является пенсионером, а потому достаточных средств к существованию не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 389.1 УПК Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести к) часов.

    Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства –мобильный телефон марки «XIAOMI MI 5 S» вернуть по принадлежности.

            Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО10 за защиту ФИО2 в суде в сумме 4680 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Председательствующий подпись