Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-548/2023 от 13.11.2023

УИД 59RS0001-01-2023-004988-15

Судья Мухина Е.В.

Дело № 71-548/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 г. в г. Перми жалобу Аманбаевой Гулмиры Акжигитовны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аманбаевой Гулмиры Акжигитовны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 октября 2023 г. гражданка Республики *** Аманбаева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за предела Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе и дополнениях к жалобе, поданными в Пермский краевой суд, Аманбаева Г.А. и ее защитник Абдиев А.М., просят об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания, исключении из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Полагает, что судьей районного суда не учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, нарушение допущено Аманбаевой Г.А. ввиду невнимательности и неосторожности.

Аманбаева Г.А., защитник Абдиев А.М. в судебном заседании в краевом суде настаивали на доводах жалобы с учетом дополнений.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России № 1139 от 27 декабря 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2023 г. в 12:40 час. по адресу: **** в результате проверки документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданкой *** Республики Аманбаевой Г.А., которая прибыла на территорию Российской Федерации 3 августа 2023 г. с целью въезда "работа", не обратилась в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию (до 1 сентября 2023 г.), чем нарушила пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Аманбаевой Г.А. протокола об административном правонарушении.

Не прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования Аманбаевой Г.А. в установленный законом срок не оспаривается.

Факт совершения Аманбаевой Г.А. вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2023 г., объяснениями Аманбаевой Г.А. от 30 октября 2023 г., копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией идентификационной карты на имя Аманбаевой Г.А., сведениями миграционного учета и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к верному выводу о наличии в действиях Аманбаевой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им правильную юридическую оценку.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Аманбаевой Г.А., ей были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, копия протокола вручена лицу, в отношении которого он составлен. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Аманбаевой Г.А. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Аманбаевой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Аманбаева Г.А., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не могла не осознавать последствий не прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на ней в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания.

Неустранимых сомнений в виновности Аманбаевой Г.А. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что Аманбаева Г.А. въехала на территорию Российской Федерации 3 августа 2023 г., впоследствии не обратилась в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию (до 1 сентября 2023 г.). Согласно объяснениям Аманбаева Г.А. работает не официально в магазине "Чижик", трудовой договор не заключила, проживает не по адресу места регистрации.

Административное наказание назначено Аманбаевой Г.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обоснованность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации сомнений не вызывает с учетом пренебрежительного отношения Аманбаевой Г.А. к действующему законодательству Российской Федерации, о чем свидетельствует факт длительного невыполнения ею предусмотренной законом обязанности по прохождению процедуры цифрового фотографирования и дактилоскопической регистрации.

Данное нарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства по реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, регулирования миграционных процессов.

Своими действиями Аманбаевой Г.А. выразила пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловным основанием невозможности применения к нему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изложенное выше позволяет признать отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в части назначения привлекаемой дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о проживании на территории Российской Федерации родной сестры привлекаемой были предметом оценки судьи районного суда. Судья районного суда, отклоняя доводы правомерно указал, что факт проживания на территории Российской Федерации сестры привлекаемого лица (не совместно) не освобождает от необходимости соблюдения законов страны временного проживания.

Судья краевого суда не находит оснований для иной оценки выводов судьи районного суда.

Правонарушения в области нарушения иммиграционных правил в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.

Защищаемое законом право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение Аманбаева Г.А. дополнительного наказания повлечет вмешательство в осуществление ее права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению постановления судьи районного суда в части исключения данного наказания.

При назначении Аманбаевой Г.А. административного наказания судьей районного суда, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом судья районного суда не принял во внимание наличие у Аманбаевой Г.А. детей, не проверил их возраст.

Согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности и представленным защитником документам у Аманбаевой Г.А. имеется малолетний сын 13 лет и несовершеннолетний сын 16 лет.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. При этом при наличии такого обстоятельства одно должно быть учтено в обязательном порядке.

Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность следует признать совершение административного правонарушения лицом, имеющим малолетнего ребенка.

Между тем, указанные обстоятельства не влияют на размер и вид назначенного административного наказания, и, безусловно, не могут послужить основанием для их изменения, в том числе, для исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка), не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства, смягчающими административную ответственность.

Судьей районного суда признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины.

Само по себе формальное признание Аманбаевой Г.А. вины не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному.

Доводы жалобы о совершении нарушения неумышленно, о регистрации с детьми по месту жительства, уведомление о месте пребывания, прохождение медицинского освидетельствования и дактилоскопической регистрации ребенка не свидетельствуют об отсутствии события вмененного административного правонарушения и вины привлекаемого лица в его совершении.

Доводы жалобы Аманбаевой Г.А. не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Ссылки защитника на судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Доводов, влекущих изменение или отмену вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Аманбаевой Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аманбаевой Г.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу Аманбаевой Гулмиры Акжигитовны с учётом дополнений - без удовлетворения.

Судья: подпись.