Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 (2-6972/2021;) ~ М-4615/2021 от 15.06.2021

УИД № 78RS0015-01-2021-005960-21

Дело № 2-6972/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2022 года                                                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Михневич Полины Ивановны к Прокофьеву Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михневич П.И. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Прокофьевой К.Л., Прокофьеву Е.А. о солидарном взыскании с ответчиков уплаченной по договору на возмездное оказание юридических услуг суммы в размере 196 680 руб., штрафа в размере 98 340 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав в обоснование на то, что 01.05.2021 между Михневич П.И. и ИП Прокофьевой К.Л. заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ИП Прокофьева К.Л. обязалась оказать юридические услуги (составление искового заявления о расторжении брака с Васько А.Н. и предъявление иска в суд; составление искового заявления о выселении Васько А.Н. и предъявление иска в суд; составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества и предъявление его в суд; представление интересов Михневич П.И. в суде). Согласно условиям договора (п. 2.3.1) работник индивидуального предпринимателя – Прокофьев Е.А. должен был осуществлять подготовку документов и представлять интересы Михневич П.И. в судебных заседаниях. Таким образом в рамках договора от 01.05.2021 № истец со своих личных счетов перевела на лицевые счета Прокофьева Е.А. сумму в общем размере 196 680 руб. Ответчики обязательства по договору не исполнили, в связи с чем истец направил в адрес ответчиков заявление о расторжении договора и возвращении уплаченных по договору денежных средств.

07.02.2022 истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с Прокофьева Е.А. денежные средства в размере 196 680 руб. В остальной части требований (штраф, моральный вред) к ИП Прокофьевой Е.А. отказался (л.д. 99).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2022 принят отказ Михневич П.И. от иска к ИП Прокофьевой К.Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа и к Прокофьеву Е.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, производство по делу № 2-6972/2022 в указанной части прекращено.

Истец Михневич П.И. в судебное заседание явилась, измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Прокофьев Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 196 680 руб. признал, в удовлетворении исковых требований к ИП Прокофьевой Е.А. просил отказать. Последствия признания иска ему разъяснены, о чем представил заявление.

Представитель ответчика ИП Прокофьевой К.Л. – Прокофьев Е.А. в судебное заседание явился, возражал удовлетворения исковых требований к ИП Прокофьевой К.Л.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик, реализуя распорядительное право, признал измененный иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом чего, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Прокофьевым Е.А., поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также не нарушает права и законные интересы сторон по делу, заявленные исковые требования подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования о взыскании с Прокофьева Е.А. денежных средств в размере 196 680 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прокофьева Евгения Анатольевича в пользу Михневич Полины Ивановны денежные средства в размере 196 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

                   Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2022 года.