Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-427/2022 от 03.08.2022

Дело № 12-427/2022

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д.1А, каб.304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова К.А. на постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак от 13 июля 2022 года о привлечении Степанова К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 13 июля 2022 года Степанов К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.

Из постановления следует, что 28 мая 2022 года в 17 часов 05 минут Степанов К.А. рядом с домом № по <адрес> разместил автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, на озелененной территории городского округа г.Стерлитамак РБ.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Степанов К.А. подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, в обоснование указав, что в период с 20.04.2022г. по 02.07.2022г. он находился на работе без возможности выезда к дому, кроме того он не включен в полис ОСАГО и не имеет право управлять транспортным средством.

Степанов К.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не явился, извещены судом.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.1 статьей 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Решением Совета городского округа г. Стерлитамак РБ от 15.08.2019 N 4-1/28з были утверждены Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Правила), которыми установлено, в том числе, следующее: размещение (за исключением погрузки или разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях не допускаются. (абз.2 ч. 4 ст. 20 Правил).

Из оспариваемого постановления следует, что 28 мая 2022 года в 17 часов 05 минут Степанов К.А. рядом с домом № по <адрес> разместил автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, на озелененной территории городского округа г.Стерлитамак РБ.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Как следует из справки, выданной ООО «<данные изъяты>» № от 26.08.2022г., Степанов К.А. работает в ООО «<данные изъяты>», в период с 20.04.2022г. по 02.07.2022г. находился в <адрес>, без возможности выезда к месту жительства. Кроме того, Степанов К.А. является собственником автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, однако, не включен в полис ОСАГО.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела не позволяют суду сделать бесспорный вывод о том, что 28.05.2022года именно Степанов К.А. разместил автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, на озелененной территории по адресу: <адрес>, поскольку привлекаемое лицо Степанов К.А. в тот период времени находился в <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 6.21 КоАП РБ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Степанова К.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28.05.2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 28.07.2022 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.21 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░