Решение от 21.07.2015 по делу № 2-761/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-761/15

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре О.В. Белобородовой,

с участием представителя истицы И.В. Захаровой А.В. Козлова, действующего на основании доверенности от 20.03.2015 года,

представителя ответчика МУП «Центр ЖКХ» М.М. Ерофеевой, действующей на основании доверенности от 20.03.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И.В, Царьковой Н.Н к МУП «Центр ЖКХ» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги потребителю и возмещении морального вреда,

Установил:

Изначально И.В. Захарова, Н.Н. Царькова обратились в суд с иском к МУП «Центр ЖКХ» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги потребителю и возмещении морального вреда. Свои требования заявители мотивируют тем, что с сентября 2014 года в квартире, расположенной по адресу: г. Саров, ул. ..., принадлежащей И.В. Захаровой и Н.Н. Царьковой на праве общей долевой собственности, началось намокание наружных стен, что привело к образованию темных пятен по наружной стене в углу и по нижней части стены в комнате № 3 квартиры. Также данное намокание началось и по другой стене в комнате № 3, но так как по наружной стене оборудован дополнительный утепленный каркас фальшстены, то при проведении 26 ноября 2014 года обследования квартиры работниками управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» данные обстоятельства в акте обследования жилого помещения отражены не были. При этом истцам было указано, что для правильного установления причины намокания наружных стен квартиры необходимо проведение дополнительного обследования фасада, которое управляющей компанией будет проведено в течение 10 дней после составления акта. В начале декабря 2014 года истцы обратились вновь в МУП «Центр ЖКХ» за разъяснениями о сроках устранения причины намокания наружных стен в квартире, где им было указано, что обследование фасада дома № ... будет проведено в ближайшее время. 25 декабря 2014 года работниками МУП «Центр ЖКХ» был составлен акт проверки непредставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, где было указано о наличии теплопотери в квартире. 7 февраля 2015 года от управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» в лице исполнительного директора Л истцами было получено уведомление на их обращение, в котором было указано, что в результате проведенного обследования фасада дома № ... было установлено, что в швах кирпичной кладки имеются неплотности, которые будут устранены путем заделки швов цементным раствором кирпичной кладки стены фасада на уровне квартире. Не согласившись с данным решением, истцы обратились в суд с иском, в котором просят обязать МУП «Центр ЖКХ» произвести за свой счет работы по восстановлению гидроизоляции и теплоизоляции квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ... в течение 30 дней после вступления решения в законную силу. Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в пользу И.В. Захаровой 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд обязать МУП «Центр ЖКХ» произвести за свой счет работы по восстановлению гидроизоляции и теплоизоляции комнаты № 3 в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ... течение 30 дней после вступления решения в законную силу. Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в пользу И.В. Захаровой 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В окончательном варианте истцы просили суд обязать МУП «Центр ЖКХ» произвести за свой счёт в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы: заделать цементным раствором усадочные трещины, а также имеющие неплотности и поврежденные швы кирпичной кладки стен фасада на уровне комнаты № ... многоквартирного дома № ... в городе Сарове; произвести эффективное наружное утепление как наружной стены комнаты № 3 с оконным проёмом в квартире № ... многоквартирного дома № ... по улице ... в городе Сарове, так и парапетной части данной стены. Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в пользу Захаровой И.В 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы И.В. Захарова, Н.Н. Царькова не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истицы И.В. Захаровой А.В. Козлов поддержал заявленные исковые требования, также просил взыскать с ответчика судебные расходы в пользу И.В. Захаровой, а именно: 1300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности, 4250 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта в проведении судебной строительно-технической экспертизы, 12000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг. В пользу Н.Н. Царьковой взыскать 4250 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» М.М. Ерофеева с исковыми требованиями истцов согласилась частично. Выразила своё несогласие в части проведения сроков проведения ремонта, а также в части взыскания компенсации морального вреда. Также возражала относительно взыскания судебных расходов.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истцов, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истицы И.В. Захаровой А.В. Козлова, представителя ответчика МУП «Центр ЖКХ» М.М. Ерофееву, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Так же частью 2.3 названной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу подпункта "з" пункта 11 Постановление Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании подпунктов "а", "б" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются: чердаки, технические этажи (включая технические чердаки), в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" К работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что истцам по рассматриваемому дела И.В. Захаровой и Н.Н. Царьковой принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ...).

Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом № ... в г. Сарове является МУП «Центр ЖКХ», что подтверждается договором № управления многоквартирного дома от 13 февраля 2015 года (л.д. ...) и не оспаривается сторонами.

Согласно акту обследования жилого помещения, проведенного МУП «Центр ЖКХ» от 26 ноября 2014 года в квартире № ... в комнате № 2 на подвесном потолке из ГВЛ видимых дефектов не наблюдается, на стене по виниловым обоям влажные темные пятна, 1 кв. м. обои отошли от основания 1, 1 кв.м.

Из ответа ответчика МУП «Центр ЖКХ» истице И.В. Захаровой от 19.01.2015 года следует, что при осмотре помещений квартиры № ... обнаружено: наличие темных пятен по наружной капитальной стене в углу и по нижней части стены в комнате № 3. стена влажная. Выполнена замена деревянных оконных переплетов на деревянные стеклопакеты. На момент осмотра температура внутреннего воздуха в комнате № 3 21,3 градуса С, температура наружной стены в верхней части 15 градусов С, в нижней части 12 градусов С при температуре наружного воздуха -10 градусов. При осмотре фасада установлено: наличие неплотностей в швах кирпичной кладки. Для поддержания эксплуатационных качеств конструкций многоквартирного дома № ... управляющая компания МУП «Центр ЖКХ» выполнит работы по заделке швов цементным раствором кирпичной кладки стен фасада на уровне квартиры в 2015 году.

Полагая, что ответственность по проведению восстановительного ремонта лежит на МУП «Центр ЖКХ», как на управляющей компании, истцы обратились в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по инициативе истцов была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения Z.Z.Z от 5.06.2015 года следует, что причиной намокания и промерзания наружных стен комнаты № ... многоквартирного дома № ... в городе Саров Нижегородской области является прямое промерзание наружных стен (вследствие изначально недостаточной тепло эффективности кирпичных наружных стен и их изношенности с течением времени). Для полного устранения причин промокания и промерзания наружных стен комнаты № ... многоквартирного дома № ... в городе Саров Нижегородской области необходимо провести следующие строительные работы: эффективное наружное утепление наружных стен (в том числе и парапетной части стен); определенную переделку парапетной части кровли, вследствие утолщения стены за счёт слоя наружного утепления.

С учётом представленных доказательств, а также заключения Z.Z.Z в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что жилому помещению истцов причинен имущественный ущерб, вызванный промерзанием стены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей МУП «Центр ЖКХ» по содержанию несущих конструкций многоквартирного дома, поскольку ответственность по исполнению обязательств по содержанию многоквартирного дома в силу положений ст. 161 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 возложена на МУП «Центр ЖКХ», как на управляющую компанию.

Таким образом, требования истцов в части обязания МУП «Центр ЖКХ» произвести за свой счёт работы по заделыванию цементным раствором усадочных трещин, а также имеющих неплотности и поврежденные швы кирпичной кладки стен фасада на уровне комнаты № 3 в квартире № ... многоквартирного дома № ... в городе Сарове; по проведению эффективного наружного утепления как наружной стены комнаты № 3 с оконным проёмом в квартире № ... многоквартирного дома № ... в городе Сарове, так и парапетной части данной стены подлежит удовлетворению.

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При определении срока исполнения решения суда в части устранения недостатков стены жилого дома суд исходит из критериев разумности и баланса интересов сторон и определяет срок проведения работ в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что истица И.В. Захарова была вынуждена терпеть неудобства в течении длительного периода времени, связанные с промерзанием наружной стены, а также факт неоднократных обоснованных обращений к ответчику в связи с осуществлением восстановительного ремонта, в том числе и обоснованность заявленных истицей требований требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Между тем, размер компенсации морального вреда, с учётом разумности, а также с учётом обстоятельств дела следует определить в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из того, что ответчиком МУП «Центр ЖКХ» в добровольном порядке требование о компенсации морального вред в сумме 5000 рублей не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей/2= 2500 рублей.

В порядке ст. 88, 94 98 ГПК РФ с МУП «Центр ЖКХ» подлежат взысканию расходы истицы И.В. Захаровой по оплате нотариальных услуг в сумме 1300 рублей, 4250 рублей расходы по оплате услуг эксперта. В пользу Н.Н. Царьковой также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4250 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика МУП «Центр ЖКХ» в пользу истицы И.В. Захаровой подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, которые являются разумными, соответствуют объёму выполненной работы представителем и подтверждаются документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░ ░. ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4250 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░      ░/░ ░.░. ░░░░░░░

...

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░