Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2019 ~ М-565/2019 от 07.05.2019

Дело №2-693/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13.06.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирнову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском кСмирнову А.А., указав, что 02.08.2011 года между АО «Связной Банк» и Смирновым А.А.заключен договор №S_LN_3000_193219 с лимитом задолженности по кредитной карте 60000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме, его условия содержатся в заявлении-анкете, общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», тарифах банка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, в связи с чем, размер долга в период с 05.12.2013 года по 24.04.2015 год составил 99608,47 рубля.

24.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № 1/С-ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_193219 года было уступлено ООО «Феникс» в размере 99608,47 руб.

Смирнову А.А. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать со Смирнова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_193219 от 02.08.2011 года в размере 99608,47 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3188,25 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО«Феникс», ответчик Смирнов А.А.не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика Смирнова А.А. в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать ООО «Феникс» в исковых требованиях о взыскании задолженности в полном объеме, поскольку,как указано истцом в расчете, задолженность образовалась с 05.12.2013 года, иск поступил в суд 01.05.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктами 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 02.08.2011 года Смирнов А.А. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной банковской карты с установленным кредитным лимитом в сумме 60000 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В заявлении указано, что Смирнов А.А. ознакомлен и согласен с тем, что его предложение к Банку является безотзывным и бессрочным, окончательный размер лимит задолженности по карте будет определен исходя из указанных в анкете данных, он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с поступившей офертой 02.08.2011 года банк выдал ответчику кредитную карту и активировал её по заявке ответчика. Ответчик в поданных им письменных возражениях на иск, данные обстоятельства не оспаривал.

Таким образом, кредитный договор был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету погашение задолженности ответчиком производилось нерегулярно, последний платеж в погашение задолженности внесен в ноябре 2013 года. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

29.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № 1/С-ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_193219 от 02.08.2011 года было уступлено ООО «Феникс» в размере 99608,47 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет 99608,47рубля, из них: задолженность по основному долгу –74453,72рубля, задолженность по процентам за непросроченный основной долг –20854,75рубля, штрафы – 4300 рублей.

Указанный расчет суд признает правильным, соответствующим условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Возражая против иска, ответчик Смирнов А.А. заявил о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявлением о предоставлении кредита, являющимся составной частью кредитного договора от 02.08.2011 года, предусмотрена обязанность внесения обязательного минимального платежа не позднее 5 числа каждого месяца.Из истории операций по карте следует, что 10.11.2013 года совершена последняя расходная операция по карте, и до 05.12.2013 года обязательный минимальный платеж внесен не был, следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. На это указывает и истец в своем исковом заявлении, рассчитывая задолженность именно с 05.12.2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только в августе 2018 года, вынесенсудебный приказ03.08.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 05.12.2016 года.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, истец не имеет права на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании со Смирнова Александра Анатольевича 99 608 рублей 47 копейки задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_193219 от 02.08.2011 года, и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 года.