Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2022 от 21.03.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г.                                                                                <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по <адрес>. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению Сердобского городского суда <адрес>, ему установлен административный надзор на срок 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на период которого ему установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес>; и обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в УМВД России по городскому округу Домодедово заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен сотрудниками УМВД России по городскому округу Домодедово с возложенными на него административными ограничениями, ему были разъяснены нормы ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в УМВД России по г.о. <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 50 минут заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО5 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда <адрес> ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, ФИО1, игнорируя указанные административные ограничения, неоднократно нарушал их, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УМВД России по г.о. <адрес>, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в УМВД России по г.о. <адрес>, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в УМВД России по г.о. <адрес>, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, ФИО1 будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, имея умысел на уклонение от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, тем самым он нарушил возложенные на него ограничения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, тем самым ФИО1 нарушил возложенные на него ограничения. Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи в течение года, неоднократно привлеченным к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил новые деяния, выразившееся в нарушении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета его пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 17 минут, находясь в магазине «Подружка» ООО «Табер Трейд», расположенном в торговом центре «Атак» по адресу: <адрес>, мкр.Авиационный, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей товар, выставленный на продажу, а именно: кусачки для кутикул «MORITZ» с мягкими ручками 4 мм стоимостью 196 рублей 20 копеек; духи «PARFE» № объемом 10 мл, стоимостью 702 рубля 88 копеек; духи «PARFE» №, объемом 10 мл, стоимостью 597 рублей 45 копеек, духи «PARFE» №, объемом 10 мл, стоимостью 702 рубля 88, туалетную воду «CLIVE & KEIRA» ROUAGE, объемом 30 мл, стоимостью 406 рублей 33 копейки, на общую сумму 2605 рублей 74 копейки. С целью сокрытия данного хищения, будучи уверенным в том, что его действия остались незамеченными, снял антикражные метки с вышеперечисленных товаров, после чего положил их в правый и левый наружные карманы куртки, надетой на нём, после чего, не предъявив для оплаты товар, находящийся при нем, вышел из магазина, в последующим распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий ООО «Табер Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2605 рублей 74 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, характеризуется неудовлетворительно, страдает тяжкими хроническим заболеваниями – туберкулез, ВИЧ, гепатит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1. имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 158 УК РФ), в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

    Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

     Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Табер Трейд» о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 2605 рублей 74 копеек, в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть ему в срок отбытия наказания: период отбывания наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один к одному, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственности «Табер Трейд» (№) в счет возмещения материального ущерба 2605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             Н.В. Дуванова