Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 24.01.2022

63RS0024-01-2022-000075-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года 10 часов 30 минут с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-16/2022 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, владеющего русским языком, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ в отношении неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, к отбыванию основного и дополнительного наказаний не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор в течении срока, установленного ст. 323 УПК РФ, обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного приговора не окончено.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. По истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. ФИО1, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, на 3 км + 50 м автодороги «Тростянка-Обшаровка» в пределах <адрес>, управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

При движении ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Впоследствии, по результатам проведенного в 23 часа 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на месте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,187 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Таким образом ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается.

Также суду показал, что примерно осенью, точной даты он не помнит, в вечернее время он ехал с работы из <адрес> к себе домой в <адрес>. По дороге он заехал к другу, где употребил пиво и водку. Затем при движении на мотоцикле по дороге домой он был остановлен сотрудниками полиции.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности ФИО9 ГИБДД О МВД России по <адрес>.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ИДПС Свидетель №1 в вечернее время на автодороге «Тростянка-Обшаровка» был остановлен мотоцикл ИЖ «Планета 5» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено опьянение, с которым он был согласен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает ФИО9 ГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 был на дежурстве.

Примерно в 22-40 на автодороге «Тростянка-Обшаровка» ими был остановлен мотоцикл ИЖ «Планета 5». Водителем мотоцикла оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения;

- приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.17-22/;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака с признаками опьянения /л.д.12/;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения /л.д.14/;

- результатом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 1,187 мг/л. /л.д.13/;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, автодороги на 3 км + 50 м автодороги «Тростянка-Обшаровка» в пределах <адрес>, из которого видно расположение данного участка, где был остановлен мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака /л.д.8-9/;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформлении ФИО1, содержащаяся на DVD- R диске, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 МВД России по <адрес>.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценивая показания ФИО1, а также показания указанных выше свидетелей обвинения, суд признаёт их правдивыми, т.к. они являются последовательными, непротиворечивыми, находятся в логической взаимосвязи и дополняют друг друга. Оснований полагать, что названные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения (рапорт, сообщение о преступлении) вину ФИО1 в совершении преступления не подтверждают и не опровергают.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты представлено не было.

По мнению суда, не имеется оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ доказана стороной обвинения в полном объёме и нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что указывает о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

При назначении основного наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 не приступал к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для зачета в окончательное, наказания, отбытого по первому приговору не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения как колония-поселение. Оснований для назначения иного вида исправительного учреждения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков