Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-342/2021

УИД 12MS0039-01-2021-000761-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИнвестКоммунСтрой» к Копейкиной <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты>, Курымшиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальную услугу по водоотведению и встречному исковому заявлению Курымшиной Анны Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКоммунСтрой» признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестКоммунСтрой» обратилось в суд с иском к Копейкиной <данные изъяты>., Андреевой <данные изъяты>., Курымшиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоотведению, указывая, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>, нанимателем которой является Копейкина <данные изъяты>. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению, предоставленных в вышеуказанное жилое помещение, за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчики в период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года не ввели в эксплуатацию индивидуальный прибор учета холодной воды, начисление платы за коммунальную услуг по водоотведению производилось исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 1034. В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ исчислены пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение за период с апреля 2015 года по 17 апреля 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просят суд взыскать с Копейкиной <данные изъяты> Андреевой <данные изъяты> Курымшиной <данные изъяты> в пользу ООО «ИнвестКоммунСтрой» задолженность за коммунальные услуги по водоотведению за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату долга за период с апреля 2015 года по 17 апреля 2021 года в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубль, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Впоследствии ООО «ИнвестКоммунСтрой» обратилось с дополнениями к исковому заявлению, в которых просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что согласно сведениям Солнечной сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл от 29 июня 2021 года заявлений в письменной форме о выезде из жилого помещения от Курымшиной <данные изъяты>. в администрацию не поступало, также в адрес ООО «ИнвестКоммунСтрой» никаких заявлений, справок от Курымшиной <данные изъяты>. о составе семьи, места регистрации и проживания не поступало. Считают, что ответчики являются должниками по коммунальной услуге по водоотведению перед истцом за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года.

Ответчик Курымшина <данные изъяты>. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «ИнвестКоммунСтрой» о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, предоставлено по договору социального найма ее матери Копейкиной <данные изъяты>. <данные изъяты>. Считает, что договор социального найма данного жилого помещения считается расторгнутым с 2012 года, то есть со дня выезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт в г. Йошкар-Ола. В связи с односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма с указанного времени прекратил свое действие, как и прекратилась обязанность по внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в связи с односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма с момента выезда на постоянное место жительства в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл с января 2012 года, в удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестКоммунСтрой» отказать в полном объеме. Ответчик-истец Курымшина <данные изъяты>. обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности, указывая, что истец знал о нарушении его прав более 3 лет, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель истца-ответчика ООО «ИнвестКоммунСтрой» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики-третьи лица Копейкина <данные изъяты>. и Андреева <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков-третьих лиц Копейкиной <данные изъяты>., Андреевой <данные изъяты>..

В судебном заседании ответчик-истец Курымшина <данные изъяты>. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что с <данные изъяты>. Также считают, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестКоммунСтрой» отказать в полном объеме, встречные исковые требования, удовлетворить.

Свидетель <данные изъяты>. в суде показал, что <данные изъяты>

Свидетели <данные изъяты> в суде показали, что <данные изъяты>

Согласно сведениям ООО «ИнвестКоммунСтрой» по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы следующие лица: <данные изъяты>

Согласно сведениям ООО «ИнвестКоммунСтрой» индивидуальный прибор учета холодной воды установлен по адресу: Республика <данные изъяты>, 7 ноября 2016 года.

Согласно расчетам задолженность по водоотведению по адресу: <данные изъяты> за период с 1 апреля 2015 года по 30 ноября 2017 года составила <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 7 апреля 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл о солидарном взыскании с Копейкиной <данные изъяты> Андреевой <данные изъяты> Курымшиной <данные изъяты>. в пользу ООО «ИнвестКоммунСтрой» долга по коммунальным услугам (водоотведение), предоставленным по адресу: <данные изъяты>, за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года в общей сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству <данные изъяты> Курымшина <данные изъяты>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>

Согласно сведениям Солнечной сельской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл от 29 июня 2021 года обращение в письменной форме Курымшиной <данные изъяты>. о выезде из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> отсутствует. Курымшина <данные изъяты> в настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает, в период с января 2012 года согласно карточки регистрации зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, с 7 сентября 1995 года, была снята с регистрационного учета 5 августа 2013 года в связи с обменом паспорта. С 1 января 2014 года регистрационный учет граждан осуществляется исключительно территориальными органами Федеральной миграционной службы.

Согласно сведениям Советского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 14 апреля 2021 года на основании судебного приказа № 2-224/2018 от <данные изъяты> года в отношении Курымшиной <данные изъяты>., Копейкиной <данные изъяты>. и Андреевой <данные изъяты>. в пользу ООО «ИнвестКоммунСтрой» возбуждены исполнительные производства, удержания произведены частично, списано со счета Курымшиной <данные изъяты>. <данные изъяты>, и перечислено на счет взыскателя. В отношении Копейкиной <данные изъяты>. и Андреевой <данные изъяты>. удержания отсутствуют.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД МВД по Республике Марий Эл <данные изъяты>

Выслушав объяснения ответчика-истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2).

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11).

Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что наниматель Копейкина <данные изъяты>. и ее дочь <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. Курымшина <данные изъяты>., являясь дочерью нанимателя <данные изъяты>. В период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года ООО «ИнвестКоммунСтрой» по адресу: <данные изъяты>, предоставлялись коммунальные услуги по водоотведению. До 7 ноября 2016 года, то есть до установления индивидуального прибора учета холодной воды, размер потребленной холодной воды исчислялся исходя из нормативов, утвержденных Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 1034, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Сумма задолженности по коммунальной услуге по водоотведению за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года составила <данные изъяты>, до настоящего времени ответчиками не оплачена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате оказанных истцом услуг в спорный период (квитанций об оплате, чеков-ордеров и иных платежных документов) суду не представлено.

Поэтому исковые требования истца ООО «ИнвестКоммунСтрой» о взыскании солидарно с ответчиков Копейкиной <данные изъяты> Андреевой <данные изъяты>. и Курымшиной <данные изъяты> суммы задолженности за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленные истцом ООО «ИнвестКоммунСтрой» по адресу: <данные изъяты>, за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, иного расчета суммы задолженности сторонами суду не представлено.

Доводы ответчика-истца Курымшиной <данные изъяты>. о том, что фактически по вышеуказанному адресу ни она, ни ее малолетняя дочь не проживали, коммунальными услугами не пользовались, суд находит необоснованными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 7 сентября 1995 года по 20 марта 2018 года Курымшина <данные изъяты>. была зарегистрирована по месту жительства в квартире, по которой взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению, в качестве члена семьи нанимателя Копейкиной <данные изъяты>. Достоверных доказательств проживания в другом жилом помещении в другом населенном пункте, а также регистрации по месту пребывания в другом населенном пункте, Курымшиной <данные изъяты>. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Суд критически относится к показаниям свидетелей <данные изъяты> данным в судебном заседании, поскольку они являются родственниками Курымшиной <данные изъяты>. и заинтересованы в исходе дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет объема потребленных коммунальных услуг в виде водоотведения, исходя из количества зарегистрированных лиц, соответствует положениям ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики Копейкина <данные изъяты>., Андреева <данные изъяты>. и Курымшина <данные изъяты>., являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма в период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года не вносили плату за коммунальные услуги по водоотведению, сумма задолженности составила <данные изъяты>. Поэтому суд считает, что требование истца ООО «ИнвестКоммунСтрой» о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, иного расчета суммы задолженности сторонами суду не представлено.

Доводы ответчика-истца Курымшиной <данные изъяты>. о пропуске истцом ООО «ИнвестКоммунСтрой» исковой давности не считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Пленума).

В соответствии с абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «ИнвестКоммунСтрой» 5 апреля 2018 года обращалось к мировому судье судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Копейкиной <данные изъяты>., Андреевой <данные изъяты>. и Курымшиной <данные изъяты>. задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года. Судебный приказ отменен 7 апреля 2021 года. С исковым заявлением истец ООО «ИнвестКоммунСтрой» обратилось в суд 21апреля 2021 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года не истек.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «ИнвестКоммунСтрой» о взыскании с Копейкиной <данные изъяты> Андреевой <данные изъяты>. и Курымшиной <данные изъяты>. солидарно задолженности за коммунальные услуги по водоотведению за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату долга за период с апреля 2015 года по 17 апреля 2021 года в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «ИнвестКоммунСтрой» была уплачена государственная пошлина и понесены почтовые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 991 рубль и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком-истцом Курымшиной <данные изъяты>. заявлены встречные исковые требования к ООО «ИнвестКоммунСтрой» о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, расторгнутым.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Таким образом, правом заключения договора социального найма и его расторжения в порядке, предусмотренном ст. 83 Жилищного кодекса РФ наделены органы местного самоуправления, а также иные уполномоченные органы в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации уполномоченный орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ИнвестКоммунСтрой» является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, наделенным полномочиями по расторжению договора социального найма жилого помещения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ответчика-истца Курымшиной <данные изъяты>. к ООО «ИнвестКоммунСтрой» о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, расторгнутым, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, Курымшина <данные изъяты>. не лишена права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.

Суд рассмотрел дело в пределах предъявленного иска, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Копейкиной <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты> и Курымшиной <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКоммунСтрой» задолженность за коммунальные услуги по водоотведению за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату долга за период с апреля 2015 года по 17 апреля 2021 года в <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Курымшиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКоммунСтрой» о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, расторгнутым отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 октября 2021 года.

Судья И.Н. Шемуранов