Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2022 ~ М-980/2022 от 08.07.2022

Дело №2-1358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 сентября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Захарова А.В., представителей третьих лиц Митрофановой Е.А., Харитонова Р.А., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захарова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Захаров А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 240000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с … г. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с …. г. состоял в должности начальника экспертно-криминалистического отделения. Постановлением следователя Выксунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от 03.03.2020 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, возбуждение в отношении него уголовного дела послужило основанием для проведения служебной проверки, на основании заключения которой от ….приказом начальника ГУ МВД РФ по Нижегородской области от …..№….. он был уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ и на протяжении 5 месяцев не имел постоянного места работы и дохода. Постановлением старшего следователя Выксунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от 24.02.2021 производство по делу в отношении него было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. С момента возбуждения уголовного дела до принятия решения о прекращении производства по делу он длительное время на протяжении почти года находился в статусе лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, был допрошен в качестве подозреваемого, сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела с указанием на наличие в его действиях состава преступления, которого он не совершал, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и пребывание в статусе подозреваемого причиняли ему нравственные страдания, испытывал сильный стресс, развилась депрессия, бессонница, изменилось отношение к нему со стороны знакомых и родственников. Был причинен ущерб деловой репутации, поскольку информация о возбуждении в отношении него уголовного дела была размещена в средствах массовой информации и сети Интернет. В результате незаконного уголовного преследования причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 240 000 руб.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме к ответчику Министерству финансов РФ как это указано исковом заявлении. Также указал, что при расчете компенсации морального вреда использовал критерий размера своей заработной платы в месяц умноженной на 5 месяцев нахождения без работы.

Ответчик Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенное, в суд своего представителя не направило, представив возражения на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель прокуратуры Нижегородской области - старший помощник Выксунского городского прокурора Митрофанова Е.А. в судебном заседании и письменном отзыве полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Захарова А.В. частично, считая размер заявленных исковых требований завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Нижегородской области Р.А. Харитонов в судебном заседании и письменных возражениях указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица, следователи Лёгких Е.И., Андреев М.Д., Романов А.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №……, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" УПК Российской Федерации (статьи 133 - 140), статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации.

Согласно статьям 133 и 134 УПК Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела №……… следует, что постановлением следователя Выксунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от 03.03.2020 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось постановление Выксунского городского прокурора в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ и материал проверки, из которых следовало, что начальник ЭКО Отдела МВД РФ по г.Выкса Захаров А.В. с …….г. и с ……г. изготавливал рапорты на имя начальника Отдела МВД о возложении на сотрудников ЭКО обязанностей за совмещение должностей с установлением дополнительной выплаты в размере 50% должностного оклада по совмещаемой должности, которые являлись основаниями для вынесения начальником Отдела МВД приказов об установлении доплат за совмещение должностей сотрудникам ЭКО С.Ю.В. и А.М.А., которые после получения заработной платы, включая дополнительные выплаты за совмещение должностей, перечисляли Захарову часть полученных денег, всего в общей сумме 23000,00 руб. В качестве подозреваемого Захаров А.В. был допрошен….., повторно допрашивался в статусе подозреваемого …..и ….. (уг.дело т.2 л.д…..), кроме того …..с его участием в статусе подозреваемого было проведено 2 очных ставки (уг.дело т.2 л.д.112, 119), мера пресечения в отношении Захарова А.В. по делу не избиралась, обязательство о явке не отбиралось, обвинение не предъявлялось. По результатам расследования постановлением старшего следователя Выксунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от 03.12.2020 производство по делу в отношении Захарова А.В. было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в его действиях. 16.12.2020 заместителем Выксунского городского прокурора постановление от 03.12.2020 было отменено, дело возвращено для производства предварительного следствия. По результатам расследования постановлением старшего следователя Выксунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от 24.02.2021 производство по делу в отношении Захарова А.В. было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в его действиях, признано право на реабилитацию в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Уголовное преследование Захарова А.В. происходило в период с 03.03.2020 по 24.02.2021, в соответствии с итоговым постановлением по делу истец признан невиновным во вмененном преступлении, производство по делу прекращено по реабилитирующим основаниям.

С учетом установления факта незаконного уголовного преследования истца по ч.1 ст.286 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между уголовным преследованием и перенесенными истцом нравственными страданиями, выраженными в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, применяя критерии, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, исходя из конкретных обстоятельств дела: в отношении истца мера пресечения не избиралась, обязательство о явке не отбиралось, обвинение не предъявлялось, за весь период предварительного расследования с его участием в качестве подозреваемого проведено всего 5 следственных действий - трижды допрошен в качестве подозреваемого, а также 2 очных ставки. Непосредственной причиной увольнения со службы в органах внутренних дел возбуждение уголовного дела и осуществление уголовного преследования не явились, приказом начальника ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 25.03.2020 №798л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ на основании заключения служебной проверки от 24.03.2020. Законность служебной проверки и увольнения являлись предметом проверки в рамках рассмотрения иска Захарова А.В. к ГУ МВД РФ, в удовлетворении требований о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и об увольнении истцу было отказано вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.07.2020 по делу №2-4632/2020, являвшегося также предметом проверки в апелляционной и кассационной инстанциях.

Также не могут быть учтены доводы истца о распространении сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела средствами массовой информации, поскольку в представленных публикациях и репортаже программы "Кстати" на телеканале "РенТВ" фамилия истца и занимаемая им должность не упоминается, отождествить с истцом информацию о возбуждении уголовного дела не смогли даже его сослуживцы согласно опроса в репортаже. Из показаний свидетеля З.М.А. также следует, что распространенная в интернете и в репортаже информация была ею отождествлена с событиями с участием супруга только с учетом осведомленности о фактических обстоятельствах, происходивших с участием супруга (возбуждение уголовного дела и обстоятельства деяния в совершении которого он подозревается, отстранение супруга от работы).

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Негативных последствий для Захарова А.В. в результате возбуждения уголовного дела не наступило, по результатам предварительного расследования последовал отказ от уголовного преследования в отношении него, поскольку было установлено, что выявленные нарушения финансовой дисциплины, а также дисциплины при учете труда и его оплате не образуют состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, а также испытанного истцом страха быть незаконно осужденным, принимая во внимание характер и объем подозрения, индивидуальные особенности истца, имевшего к моменту возбуждения дела выслугу лет в органах внутренних дел более 16 лет и звание майора полиции, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.1070, 1071 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" надлежащим ответчиком по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда от имени казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Захарова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Захарову А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 220 000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Д.Н. Корокозов