Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-233/2022 от 20.10.2022

Мировой судья ФИО3                                               дело №

(М-3341/76/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности за коммунальные услуги

по частной жалобе ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка                                  № в свердловском районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате заявления ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. возвращено заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги.

В частной жалобе заявитель ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг отменить, указывая, что оно является незаконным, нарушающим процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 124 ГПК РФ, которая не обязывает заявителя просить суд установить данные должника специально заявленным ходатайством. Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги к мировому судье судебного участка № в <адрес>, согласно данных о последнем известном месте жительства должника – <адрес>520. Заявление о выдаче судебного приказа, по мнению заявителя, содержит все необходимые и обязательные сведения, в соответствии со ст. 124 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, определения мирового судьи, доводы частной жалобы суд приходит к следующим выводам.

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги в период с 01.01.2019г. по 18.03.2019г. в размере 147,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. согласно данных о последнем известном месте жительства должника – <адрес>520. Заявление о выдаче судебного приказа, по мнению заявителя, содержит все необходимые и обязательные сведения, в соответствии со ст. 124 ГПК РФ.

В целях идентификации личности должника и соответствии со ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Возвращая ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги мировой судья правильно исходил из того, что заявитель не указал в заявлении о вынесении судебного приказа обязательные сведения о должнике, а именно сведения о его месте жительства.

Информация о месте жительства должника ФИО2, запрошенная мировым судьей в Пенсионном фонде Российской Федерации, налоговых органах, отделе адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по КК мировому судье также не поступила. Более того, данные органы проинформировали суд, что ФИО2 невозможно идентифицировать.

Поскольку, в силу ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то мировой судья правомерно возвратил заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, как содержащее недостаточно сведений для идентификации личности должника, с целью обращения взыскания на его имущество.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги согласно имеющимся у заявителя сведениям о последнем известном взыскателю месте жительства должника ФИО2 - <адрес>520.

Так, в силу п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

С целью идентификации личности должника ФИО2, мировым судьей были направлены запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, УПФР <адрес>, МИФНС № по <адрес>.

Поступившая на запросы информация не содержала идентификаторов личности должника ФИО2, а также данных о его месте жительства, в связи, с чем, мировым судьей правомерно вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, как не содержащее всех сведений о должнике, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

В силу абз.2 ст.122 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из заявления взыскателя, необходимые сведения в отношении ФИО2, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции запросил сведения в Управлении Росреестра по КК о собственниках жилого помещения по адресу: <адрес>520, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от 07.11.2022г., должник ФИО2 собственником данного жилого помещения не является, собственником является – ФИО1 – 21.12.1978г.р.

В связи с чем, суд апелляционной соглашается с выводом мирового судьи о том, что заявление ООО «Краском» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги подлежит возврату, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Таким образом, довод представителя ООО «Красноярский     жилищно-коммунальный комплекс» ФИО5 о соблюдении взыскателем положений ст. 125 ГПК РФ при подаче заявления о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, не нашел своего подтверждения.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеперечисленные правовые нормы, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение заявления ООО «Красноярский     жилищно-коммунальный комплекс» не нарушает права заявителя, поскольку ООО «Краском» не лишено возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в свердловском районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате заявления ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Копия верна

Председательствующий судья                                          В.М. Беляева