Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-263/2019 от 13.08.2019

Дело № 11-263/2019

Мировой судья Васильев А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александрова Николая Олеговича о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Тюльпан»,

поступившее по частной жалобе взыскателя Алексеева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны должника ООО «Тюльпан» к ООО «СМК-СТРОЙ»,

установил:

Взыскатель Алексеев А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о замене должника ООО «Тюльпан» к ООО «СМК-СТРОЙ».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

На вышеуказанное определение Алексеевым А.Н. через своего представителя Казакову Е.А. подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение как незаконное.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Александров Н.О. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Тюльпан» суммы долга по договору займа ----- от дата в размере 490 000 руб. 00 коп., а также о взыскании судебных расходов.

дата мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики выдан судебный приказ, согласно которому с ООО «Тюльпан» в пользу ------ взыскана задолженность по договору займа ----- от дата в размере -----., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -----

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2019 г. произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО8

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата произведена замена взыскателя ФИО8 на ФИО7

Обращаясь к мировому судье с заявлением о замене должника ООО «Тюльпан» на ООО «СМК-СТРОЙ», Алексеев А.Н. указал, что дата между ООО «Тюльпан» (первоначальный должник), ООО «СМК-СТРОЙ» и ФИО7 заключен договор о переводе долга -----. Из пункта ----- договора следует, что ООО «СМК-СТРОЙ» (новый должник) принимает на себя обязательство по погашению задолженности первоначального должника, возникшей из договора займа ----- от дата, получен судебный приказ по делу -----. Согласно п.----- договора о переводе долга сумма долга на момент подписания договора составляет -----.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2019 г. в удовлетворении заявления Алексеева А.Н. о замене должника ООО «Тюльпан» на ООО «СМК-СТРОЙ» отказано.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что каких-либо доказательств о передаче ООО «Тюльпан» денежных средств ООО «СМК-СТРОЙ» по договору займа ----- от дата в размере -----. в материалы дела не представлено. Также не представлены договор о переводе долга, а также доказательства суммы долга в размере -----

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так, согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст.67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, что к заявлению о замене стороны должника приложена копия договора ----- о переводе долга от дата

На судебное заседание заявитель Алексеев А.Н., должник ООО «ТЮЛЬПАН», ООО «СМК-СТРОЙ», извещенные о времени и месте рассмотрения заявления не явились, договора ----- о переводе долга от дата, доказательств произведенного расчета по договору не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░