Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1363/2023;) ~ М-1449/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-91/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002833-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                                     г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кириковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумаковой Т.В. к Лепихиной А.А. о признании договора дарения недействительным, применении к договору дарения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тумакова Т.В. обратилась в суд с иском к Лепихиной А.А. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Тумаковой Т.В. и Тумаковым А.Р., недействительным и применении к нему последствий недействительности сделки, мотивировав требования тем, что 31 марта 2023 года со своим сыном Тумаковым А.Р. заключила оспариваемый договор дарения квартиры, вместе с тем, договор дарения истец не прочитала, с сыном была достигнута договоренность о том, что он будет ухаживать за истцом, а после смерти квартира останется ему. Истцу 72 года, она страдает сахарным диабетом              2 степени, нуждается в постоянной помощи, спорная квартира является для нее единственным местом жительства. Волеизъявление истца не соответствовало действительности, она не имела намерения лишать себя права собственности на квартиру при жизни. 01 октября 2023 года              Тумаков А.Р. умер, его наследниками по закону первой очереди являются истец и ответчик Лепихина А.А. (ответчик). После смерти сына истец узнала о том, что не является собственником спорной квартиры. Ссылаясь на положения статей 166, 167, 178 Гражданского кодекса РФ, просила иск удовлетворить.

Истец Тумакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель истца по доверенности Кирикова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснила, что при подписании оспариваемого договора дарения истец Тумакова Т.В. не осознавала последствия данной сделки, истец думала, что при жизни будет являться собственником спорной квартиры, и только после ее смерти квартира перейдет в собственность Тумакова А.Р.; истец проживает в спорной квартире по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Лепихина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Зеленцова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Тумаков Ан.Р. суду показал, что является родным сыном Тумаковой Т.В. и родным братом Тумакова А.Р.; Тумакова Т.В. проживает в <адрес> с 1992 года по настоящее время; о договоре дарения квартиры узнал, когда Лепихина А.А. привезла к истцу нотариуса, чтобы она написала заявление о вступлении в права наследования после смерти Тумакова А.Р. либо выразила отказ от наследства; поскольку мама подписывает документы, не разбираясь в них, то он сказал Тумаковой Т.В., чтобы она никакие документы не подписывала; Тумакова Т.В. никогда не хотела лишиться квартиры; истец страдает сахарным диабетом, у нее бывают провалы в памяти относительно происшедших событий; истец по настоящее время ведет себя как собственник спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги; мама требует ухода, она самостоятельно не ходит в магазин.

Свидетель Мальчикова Л.Н. суду показала, что является соседкой по дому истца Тумаковой Т.В.; она (свидетель) с 1990 года проживает в <адрес>, истец с 1991-1992 гг. проживает в <адрес> данного дома, квартиры расположены на одной площадке; 1-1,5 года Тумакова Т.В. не может самостоятельно себя обслужить; об оспариваемом договоре дарения квартиры не знает.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Тумакова Т.В. является родной матерью Тумакова А.Р., что подтверждается свидетельством о рождении III-ОД № от 30 апреля 1991 года, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

31 марта 2023 года Тумаковой Т.В. (даритель) и Тумаковым А.Р. (одаряемый) заключен договор дарения, предметом которого является <адрес>.

Согласно справке ООО «УК «Сокольская» от 26 февраля 2024 года по указанному адресу с 24 января 2003 года по настоящее время зарегистрирована истец Тумакова Т.В.

Согласно выпискам от 14 ноября 2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

- 19 июня 2007 года зарегистрировано право собственности Сокольского муниципального района Вологодской области на спорную квартиру и переход квартиры в общую долевую собственность                Тумаковой Т.В. (1/2 доли в праве) и Тумакова Р.В. (1/2 доли в праве) на основании договора на передачу квартиры в собственность;

- 02 февраля 2010 года зарегистрировано право собственности Тумаковой Т.В.;

- 06 апреля 2023 года зарегистрирован договор дарения квартиры от            31 марта 2023 года, заключенный между Тумаковой Т.В. и Тумаковым А.Р., и переход права собственности к Тумакову А.Р. на основании данного договора.

Тумаков А.Р. умер 01 октября 2023 года (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти                                             № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Тумакова А.Р. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратилась ответчик Лепихина А.А. (добрачная фамилия «Тумакова», запись акта о заключении брка № от 13 февраля 2020 года) (родная дочь Тумакова А.Р., запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого, к числу таких следует относить совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ): при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец страдает хроническим заболеванием – инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, также страдает заболеванием – начальная катаракта,                       02 августа 2021 года обращалась к врачу-неврологу в связи со снижением памяти в течение трех лет, истцу выставлен диагноз – диабетическая полинейропатия нижних конечностей.

Тумакова Т.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (ответы на запрос суда БУЗ ВО «ВОПБ» от 28 февраля 2024 года, БУЗ ВО «ВОНД № 1» от 04 марта 2024 года, БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» от 26 февраля 2024 года).

Истец группы инвалидности не имеет (ответ на запрос суда ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России от 26 февраля                  2024 года).

В соответствии с бытовой характеристикой, составленной старшим участковым уполномоченным полиции Кочиным П.А., Тумакова Т.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства проживает одна.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, последовательные показания свидетелей, согласующиеся с материалами дела, учитывая престарелый возраст истца (на дату совершения оспариваемой сделки –                 72 года), отсутствие у нее юридических познаний, приходит к выводу, что при совершении 31 марта 2023 года сделки по отчуждению квартиры Тумакова Т.В. заблуждалась относительно ее природы, а именно, подписывая договор дарения, представляла последствия, возникающие при составлении завещания, и не предполагала, что лишается жилого помещения и права собственности на него при жизни, волеизъявление истца не соответствовало ее действительной воле.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тумаковой Т.В. к Лепихиной А.А. о признании договора дарения недействительным и применении к договору последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░             31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (№ №) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (№ №) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2024 ░░░░.