Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-2478/2023;) ~ М-2015/2023 от 20.07.2023

                                                                                                      Дело № 2-74/2024

                                                                        УИД 16RS0045-01-2023-003025-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года                                            город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к Шакуров Ш.М., Тазеева Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шакурова А.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 38000 руб. сроком на 12 месяцев под 15,90% годовых. Шакурова А.Ш. принятые на себя кредитные обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 41651,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ Шакурова А.Ш. умерла. Наследниками, принявшими наследство после смерти кредитора, являются Шакуров Ш.М., Тазеева Ф.М. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41651,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1449,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Шакуров Ш.М., Тазеева Ф.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации. Конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шакурова А.Ш. заключен кредитный договор № на сумму 38000 руб. сроком на 12 месяцев под 15,90% годовых.

Заёмщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чём имеется подпись заемщика.

Со стороны Шакурова А.Ш. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41651,44 руб., из которых просроченный основной долг 34573,91 руб., проценты за пользование кредитом 7077,53 руб

ДД.ММ.ГГГГ Шакурова А.Ш. умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Шакурова А.Ш. с заявлением о принятии наследства обратилась Тазеева Ф.М., которой нотариусом и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тазеева Ф.М. является наследником после смерти умершего заемщика по договору потребительского кредита.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Тазеева Ф.М., принявшей наследство после смерти заемщика, задолженности по договору потребительского кредита в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В удовлетворении же исковых требований к Шакуров Ш.М. следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тазеева Ф.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1449,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с Тазеева Ф.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41651 рубля 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1449 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Шакуров Ш.М. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                           Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.