Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13247/2023 от 24.10.2023

Судья Кривошеева О.Н. гр. дело № 33-13247/2023

(№ 2-3232/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Баданова А.Н., Головиной Е.А.

при секретаре М.В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Т.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований И.Т.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Встречный иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к И.Т.П. о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - выморочным имуществом.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Т.П. обратилась в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на квартиру с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между К.Т.И. и И.Т.П. Договор сдан на государственную регистрацию, однако государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена не была в связи с тем, что был наложен арест на квартиру. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки. Истец считает, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. То обстоятельство, что К.Т.И. осталась проживать в квартире с истцом после того, как подарила её истцу, само по себе не свидетельствует о том, что квартира не была И. передана. К.Т.И. проживала в этой квартире с согласия истца, они проживали как одна семья, И. ее похоронила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований истец просит признать заключенным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между К.Т.И. и И.Т.И. и признать право собственности за И.Т.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился со встречными требованиями, указав, что К.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником жилого помещения, расположенного но адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры между К.Ю.В. и И.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского ОСП был наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № К.Т.И. признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. умерла. ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации права по вышеуказанному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. И.Т.П. отказано. Сведения об открытых наследственных делах после смерти К.Т.И. в электронной картотеке реестра наследственных дел отсутствуют. Выморочное имущество находится на территории городского округа Самара. В связи с этим имеются законные основания для признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округа Самара. Просят признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом. Признать за муниципальным образованием городской округ Самара - в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе И.Т.П.просила решение отменить, указывая на то, что суд не принял во внимание, что документы, представленные К.Т.И. на регистрацию договора и перехода права собственности, соответствовали установленным требованиям, были подписаны ею лично. Подпись на договоре дарении и всех подписанных ею заявлениях от имени К.Т.И. ответчиком не оспаривалась, сделка не оспорена, недействительной не признана. Разрешение органа опеки и попечительства на момент сделки не требовалось, поскольку недееспособной К.Т.И. была признана только через три года после сделки.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Из материалов дела следует, что К.Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.И. (Даритель) и И.Т.П. (Одаряемый) подписан Договор дарения, согласно п. 1 которого, даритель безвозмездно передает одаряемому квартиру, общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Отчуждаемая квартира принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решения Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Договора, передача отчуждаемого имущества Дарителем и принятие его одаряемым осуществлена при подписании настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов и всех комплектов ключей от квартиры. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по <адрес> были поданы документы – заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., чек от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 2 000 руб., что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права и регистрация права собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, была приостановлена до снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных: ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> в адрес И.Т.П. было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав на спорную квартиру по следующим основаниям: В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном Вам уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 63:01:0233002:663, и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей (их) осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации). Представлены на государственную регистрацию права договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация перехода права и права была приостановлена в виду наличия запрета по регистрации до его прекращения в реестре. Однако после погашения записей о запрещении регистрации в реестре обнаружена запись о недееспособности правообладателя К.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Решения Кировского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, КУВД ДД.ММ.ГГГГ 09:38, запись №. В связи с тем, что с момента признания правообладателя недееспособным (ДД.ММ.ГГГГ), на государственную регистрацию права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение имущества, закрепленного за подопечным недееспособным, как того требует пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственной регистрации права отказано, разъяснено право на обращение за государственной регистрацией права на основании договора дарения при условии одобрении сделки и выдачи разрешение органа опеки и попечительства.

Обращаясь в суд, истец указывает, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам. Договор дарения исполнен сторонами, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому, истец И. вступила во владение и пользование квартирой, осуществляет все обязанности собственника имущества, сделала ремонт, проживает в квартире. В связи с чем, просит признать договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным, признать право собственности на спорную квартиру за истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, в том числе, заключение судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, пришел к выводу, что оснований для признания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным не имеется. Данный договор не может повлечь за собой юридически значимые последствия - переход права собственности на спорную квартиру к истцу, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования И.Т.П. о признании права собственности за ней.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда.

Так, из материалов дела следует, что ранее решением Кировского районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи <адрес>.50 по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между К.Т.И. и Г.К.Г., признан недействительным, за К.Т.И. признано право собственности на указанную квартиру.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время, и в период оформления и подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., К.Т.И. страдала и страдает органическим заболеванием головного мозга сосудистого генеза с интеллектуально-мнестическим снижением (слабоумием) и переходящими психотическими нарушениями и эмоциональной неустойчивостью, на момент удостоверения договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. органическое заболевание головного мозга проявлялось слабоумием, глубоким снижением критических способностей мышления, выраженность органического заболевания головного мозга сосудистого генеза со слабоумием на период ДД.ММ.ГГГГ. была значительной и в силу психического расстройства К.Т.И. не могла в указанный период понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К.Т.И. признана недееспособной по заявлению Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самары в лице отдела опеки и попечительства <адрес>.Согласно представленному в материалы дела заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, К.Т.И. в настоящее время и в период совершения в отношении нее преступления страдает и страдала сосудистой деменцией (шифр F 01 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями и данными медицинской документации, свидетельствующими о наличии у подэкспертной и характерного для указанного психического расстройства отчетливого, наступившего на фоне сосудистых заболеваний снижения интеллектуальной продуктивности, достигнувшего степени слабоумия. Диагностическое заключение подтверждено и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившими у подэкспертной стойкое обеднение всей психической деятельности, в частности нарушение способности к сосредоточению внимания, грубые нарушения памяти, пассивность, повышенную утомляемость психических функций, тотальное ограничение способности высказывать суждения, делать умозаключения, выраженную ригидность мышления, неспособность использовать прежние навыки и знания, правильно оценить ситуацию в целом, снижение способности к самостоятельному анализу и решению проблем, сложившихся ситуаций (в том числе имеющих юридическое значение), грубое снижение критических и прогностических функций (ответ на вопрос №). Перечисленные психические нарушения выражены грубо, необратимы и лишают в настоящее время К.Т.И. способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление К.Т.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.Е.С. по запрещению сделок попередаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее К.Т.И. имущество – квартиру площадью № кв.м. по адресу: <адрес> - оставлены без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось заявление о признании К.Т.И. банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.Т.И., предмет исполнения – задолженность в размере 2 300 000 руб. в пользу Г.К.Г. по делу № и исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.Т.И., предмет исполнения – задолженность в размере 501 892,51 руб. в пользу Г.К.Г. в связи с признанием должника банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К.Т.И. завершена процедура реализации имущества. К.Т.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор дарения не признавался недействительным, не могут быть приняты во внимание в качестве основания отмены решения суда.

Договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ. Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на основании договора дарения не зарегистрирован.

В силу ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла ст.572 ГК РФ следует, что правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В иске истец просит признать договор заключенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Т.И. несмотря на преклонный возраст, осознавала сущность совершаемых ею действий, была адекватна, ее воля была направлена на совершение сделки по дарению спорный квартиры, опровергаются показаниями эксперта заведующей отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Самарская областная клиническая Психиатрическая больница» С.И.М., которая суду пояснила, что К.Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ года наряду с деменцией поставлен диагноз «слабоумие». Нарушение памяти, интеллекта, внимания, она не могла сосредоточиться, она не могла анализировать. За весь период наблюдения состояние К. к лучшему не менялось. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, все наблюдающие врачи при проведении психологического обследования выявляли признаки слабоумия. У К.Т.И. состояние не менялось, у нее только купировались нарушения.

Поскольку на момент составления договора дарения на спорную квартиру действовали обеспечительные меры на распоряжение, также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о воле Дарителя на безвозмездную передачу имущества, о фактической передаче в собственность истца жилого помещения на условиях договора дарения, о владении и пользовании спорной квартирой истцом как собственником, из представленных истцом документов об оплате услуг, предоставленных в данную квартиру, И.Т.П. оплачивались коммунальные услуги не с момента заключения договора дарения, а лишь в 2023г., оснований для признания договора заключенным не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями И.Т.П. как свидетеля в процессе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ о признании К.Т.И. недееспособной, т.е. после совершения сделки по договору дарения, в которых И.Т.П. пояснила, что является председателем ТОС «<данные изъяты>», совестно с соседями осуществляет контроль и уход за престарелой К.Т.И., «занимается вопросами по ее квартире» (гр.дело ДД.ММ.ГГГГ л.д.14об).

Распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № установлена предварительная опека на недееспособной К.Т.И., опекуном назначена И.Т.П.

Распоряжением первого заместителя главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособной К.Т.И. установлена опека, опекуном назначена И.Т.П., которой дано разрешение только на распоряжение денежными средствами, принадлежащими недееспособной К.Т.И. (т.2 л.д.88-89, т.2 л.д.133-134)

В июле 2020г. отдел опеки и попечительства <адрес> предоставил в Управление Росреестра по <адрес> информацию о признании К.Т.И. недееспособной, а также о том, что она является собственником <адрес> в <адрес>, в силу чего обмен, продажа и регистрация других лиц без согласия опеки и попечительства не подлежат (т.2 л.д.87).

Соответственно, после подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. на момент установления опеки над К.Т.И. И.Т.П. не заявляла о своих правах на жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирована К.Т.И., как собственником. В силу чего оснований считать, что договор дарения заключен с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ., истец приняла дар, обязанности по содержанию жилого помещения как собственником, а К.Т.И. передала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение на условиях дарения в собственность истцу, не имеется.

При этом оснований для признания незаключенного договора дарения недействительным не имелось.

В соответствии с ч.2. ч.3 ст.37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

ДД.ММ.ГГГГ. К.Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Сведения об открытых наследственных делах после смерти К.Т.И. в электронной картотеке реестра наследственных дел отсутствуют.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая указанные выше обстоятельства, а именно, что спорное жилое помещение находится на территории городского округа Самара и является выморочным имуществом, поскольку наследники после смерти К.Т.И. отсутствуют, пришел к выводу об удовлетворении встречных требований о признании права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием городской округ Самара.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения с.1151 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, учитывая, заключения судебно-психиатрических экспертиз, которые по существу истцом не оспариваются, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Т.П.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи