Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 28.04.2022

                                    Дело № 1-98/2022

25RS0017-01-2022-000715-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                              23 июня 2022 г.

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Надточем В.П.

с участием государственных обвинителей Сидоркова А.А., Петрова А.П.

подсудимого Васильева С.В.

защитника – адвоката Клюевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев;

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

     ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на территории <адрес>, с географическими координатами 44?18" 11,02896"" северной широты и 135?8" 31, 76808"" восточной долготы, зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения для личного употребления, сорвал листья с обнаруженного одного куста дикорастущей конопли, после чего вернувшись к себе домой по адресу: <адрес>, в гараже, расположенному на территории приусадебного участка указанной квартиры, в указанный выше период времени замочил части конопли в бензине и выпарил полученную смесь в консервной банке на костре, смешал ее с табаком, таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно изготовил включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство без цели сбыта - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси 0,19 г и 0,30 г, с содержанием в смеси масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,016 г и 0,040 г соответственно, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, затем, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, часть изготовленного им наркотического средства поместил в бумажный сверток, положив его в пачку из-под сигарет, другую часть поместил в папиросу, после чего незаконно, умышленно хранил их при себе без цели сбыта до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на участке местности в 80 метрах на север от дома, расположенного по <адрес> пгт.<адрес>, где он передвигался на автомобиле такси марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком К 850 КТ 125 RUS. В ходе личного досмотра наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, было обнаружено и изъято у него в этот же день в 12 часов 45 минут, в ходе досмотра транспортного средства в этот же день в 12 часов 50 минут под передним пассажирским сиденьем была обнаружена и изъята папироса с наркотическим средством, которую он сбросил.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого показал, что в один из дней с 1 по 15 число ноября 2021 года в период с 10 часов до 11 часов он находился в лесу в районе <адрес>, собирал там ветки для розжига в печи дома. В лесу обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Он оборвал с этого куста верхушечные части в целях дальнейшего изготовления для личного употребления наркотического средства. В этот же день примерно в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в гараже, используя металлическую консервную банку, фрагмент ткани и бензин он изготовил на костре из листьев конопли наркотическое средство «химку», замочив коноплю в бензине, выпарив жидкость и смешав полученную смесь с табаком. Наркотическое средство он поместил в бумажную салфетку, ее положил в гараже, после этого он уехал на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он приехал на такси под управлением, как позже ему стало известно Свидетель №5, домой за личными вещами. Собирая их, он взял с собой ранее изготовленное им наркотическое средство, часть из которого поместил в гильзу из-под сигареты «Беломорканал», положил ее в карман своих брюк, остальную часть оставил в салфетке и положил ее в карман куртки. Около 12 часов 00 минут на том же такси он поехал обратно в <адрес>. В районе поста ГАИ в пгт.Кавалерово около 12 часов 45 минут автомобиль Свидетель №5 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Увидев сотрудников полиции, зная о том, что при нем находится наркотическое средство, он стал заметно нервничать. Когда сотрудники полиции спросили у него, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что таковых не имеет. Выходя по просьбе сотрудников полиции из автомобиля, он скинул находящуюся у него в кармане брюк папиросу с наркотическим средством под переднее пассажирское сиденье, надеясь, что автомобиль не будут досматривать. После предъявления им паспорта, сотрудники полиции пригласили понятых и произвели его досмотр, в ходе которого в нагрудном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Максим», в которой находился сверток с наркотическим веществом. Он пояснил, что данное наркотическое вещество принадлежит ему, изготовил его он для личного употребления, без цели сбыта. При досмотре автомобиля Свидетель №5 была обнаружена и изъята папироса, которую он сбросил ранее. Сотрудникам полиции он признался, что папироса с наркотическим средством принадлежат ему. У него были отобраны образцы для сравнительного исследования. После этого он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Он знал, что хранить и изготавливать наркотические вещества на территории Российской Федерации запрещено законом (л.д.69-72).

Содержание оглашенных показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме признания им своей вины, изложенных выше его показаний, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

так, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что изготовил и хранил при себе наркотическое средство «химку» для личного употребления, без цели сбыта (л.д.37).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства.

Оценивая явку с повинной, суд находит, что при ее оформлении в силу ч.1.1 ст.144 УПК РФ ФИО1 разъяснялись права, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном гл.16 УПК РФ (л.д.38).

Правом на защиту при написании явки с повинной ФИО1 не воспользовался. Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, предписывающих обязательное присутствие адвоката при составлении лицом письменного заявления о явке с повинной и дачи им соответствующих объяснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что явка с повинной ФИО1 сделана добровольно, нарушений уголовно-процессуального закона и ущемления его прав допущено не было.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал участок местности в лесном массиве, соответствующий географическим координатам 44?18" 11,02896"" северной широты и 135?8" 31, 76808"" восточной долготы, пояснил, что на данном участке в один из дней с 1 по 15 число ноября 2021 года в период с 10 часов до 11 часов он обнаружил дикорастущую коноплю; показал гараж по адресу: <адрес>, пояснил, что в этом гараже из обнаруженной им конопли изготовил наркотическое средство «химку» для личного употребления; показал участок местности, расположенный в 80 метрах на север от <адрес> в пгт.<адрес>, пояснил, что на данном участке у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество (л.д.92-100).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 было установлено место, расположенное в лесном массиве на территории <адрес> с географическими координатами 44?18" 11,02896"" северной широты и 135?8" 31, 76808"" восточной долготы, где в ноябре 2021 года он обнаружил куст дикорастущего растения конопли, оборвал с него верхушечные части (л.д.101-103), а также установлено помещение гаража по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 изготовил наркотическое средство (л.д.104-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут во время службы совместно с инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО7 и ФИО8 около <адрес> в пгт.Кавалерово, <адрес> остановили автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком К 850 КТ 125 RUS, как было установлено при проверке документов, под управлением Свидетель №5 На переднем пассажирском сиденье в автомобиле находился ФИО1, то нервничал, спокойно не сидел на месте, в связи с чем было принято решение произвести его личный досмотр. На вопрос, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, ФИО1 ответил, что таковых нет. При производстве личного досмотра в левом верхнем нагрудном кармане куртки у ФИО1 им была обнаружена пачка из-под сигарет «Максим», внутри ее сверток с веществом растительного происхождения, похожим на слипшийся табак, со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «химка», которое он хранить для личного употребления, без цели сбыта. Указанный сверток был изъят. При досмотре транспортного средства Свидетель №5 под передним пассажирским сиденьем была обнаружена папироса с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Присутствующий при досмотре ФИО1 пояснил, что данная папироса принадлежит ему, в ней также находится наркотическое средство «химка», которое он хранит для собственного употребления, без цели сбыта. Папироса из автомобиля была изъята. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кавалеровский», после чего на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа (л.д.45-47).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и данными в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при личном осмотре ранее незнакомого ему ФИО1 и досмотре автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком К 850 КТ 125 RUS в районе <адрес> в пгт.Кавалерово, <адрес>. У ФИО1 сотрудниками полиции в левом нагрудном кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «Максим», внутри ее обнаружен сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, похожим на табак. При досмотре автомобиля под передним пассажирским сиденьем была обнаружена папироса с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Перед личным досмотром ФИО1 на вопрос сотрудников полиции пояснил, что веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него не имеется. Перед досмотром автомобиля его водитель, как было установлено, Свидетель №5 также пояснил, что никаких запрещенных веществ и предметов у него не имеется. При обнаружении сотрудниками полиции свертка и папиросы с веществом растительного происхождения со специфическим запахом ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему и в них находится наркотическое вещество «химка», которые он хранил для личного употребления. Обнаруженные сверток и папироса с веществом растительного происхождения были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны (л.д.48-49).

Свидетель Свидетель №2, участвующий в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.50-51).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования следует, что в период с ноября 2021 года до начала марта 2022 года он подрабатывал в такси, осуществлял перевозки пассажиров на принадлежащем Тунику Геннадию автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком К 850 КТ 125 RUS.

ДД.ММ.ГГГГ он перевез из <адрес> в <адрес> парня по имени ФИО2. В <адрес> ФИО2 взял свои личные вещи и при движении обратно в <адрес> около 12 часов 40 минут в этот же день на стационарном посту его остановили сотрудники ГИБДД, попросили его документы. В ходе их проверки ФИО2, как позже он узнал его фамилию – ФИО16, находясь на переднем пассажирском сиденье, стал заметно нервничать, чем вызвал подозрение у сотрудников полиции. При личном досмотре у ФИО2 в нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток с наркотическим веществом. В ходе досмотра его автомобиля в присутствии двух понятых под передним пассажирским сиденьем была обнаружена папироса с наркотическим веществом. ФИО16 пояснил сотрудникам полиции, что сверток и папироса с наркотическим веществом принадлежат ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Лично ему обнаруженные наркотические вещества не принадлежат (л.д.57-59).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает со своим сыном ФИО1, который часто уезжает на заработки.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, взял свои вещи и уехал. Через некоторое время после этого приехали сотрудники полиции, сообщили, что у ее сына обнаружили наркотические вещества (л.д.52-54).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним видно, что по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение (л.д.29-33); на участке местности, расположенном в 80 метрах на север от <адрес> в пгт.Кавалерово, <адрес>, в служебном автомобиле ГИБДД марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком У 3220 25 rus обнаружены и изъяты два бумажных конверта, один со свертком и веществом растительного происхождения, другой с папиросой и веществом растительного происхождения. Со слов присутствующего при осмотре места происшествия свидетеля Свидетель №1, сверток с веществом растительного происхождения изъят в ходе личного досмотра у ФИО1, папироса с веществом растительного происхождения изъята из автомобиля «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком К 850 КТ 125 RUS (л.д.24-28).

Последние обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки изъяты пачка сигарет «Максим» со свертком и веществом коричневого цвета (л.д.20), протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем в указанном выше автомобиле изъята папироса с веществом коричневого цвета (л.д.21).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были изъяты для сравнительного исследования смывы с полости рта, с ладоней и пальцев рук, срезы с ногтей рук, микрочастицы с верхней одежды, контрольный тампон (л.д.42).

Изъятые сверток и папироса с веществом растительного происхождения, у ФИО1 образцы для сравнительного исследования осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.108-115, 116-117).

По заключению эксперта изъятое вещество в папиросе и свертке являются смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянная масса смеси в свертке составляет 0,19 г, в папиросе – 0,30 г, постоянная масса содержащегося в них масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0, 016 г и 0, 040 г соответственно; в смывах с ладоней пальцев рук и срезов ногтевых пластин ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д.78-83).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что показания ФИО1 в ходе дознания давал без какого-либо давления со стороны органов предварительного расследования, его допрос оформлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось положение ст.51 Конституции Российской Федерации, он был допрошен и участвовал в следственных действиях при проверке показания на месте и в ходе осмотра места происшествия в присутствии защитника.

В протоколах ФИО1 делал запись о правильном их составлении с его слов. Каких-либо мотивов для самооговора он не высказывал.

Показания свидетелей в существенных деталях согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний подсудимого на месте, другими собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым, свидетелями в ходе предварительного расследования, являются достоверными, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Положенное в основу приговора заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Оснований для признания собранных по делу и исследованных в суде доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данные, ставящие под сомнение вменяемость подсудимого, не установлены. В условиях судебного разбирательства подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, отвечал на вопросы участников процесса.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал ранее; во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, временного психического расстройства у него в указанный юридически значимый период не было, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д.88-90).

При таких обстоятельствах в силу ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Кавалеровский» неудовлетворительно (л.д.128), по предыдущему месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО9 положительно, на учете у психиатра и нарколога в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» не состоит (л.д.126), судим (л.д.123, 132, 134-136).

На стадии досудебного производства по делу ФИО1 в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при допросах подробно описал обстоятельства, при которых незаконно получил наркотическое средство и в дальнейшем его незаконно хранил, не известные органам предварительного расследования, при проверке показаний на месте показал место, где обнаружил куст дикорастущего растения конопли, оборвал с него верхушечные части, где изготовил наркотическое средство, и где у него оно было изъято, при осмотре места происшествия показал место произрастания обнаруженного им куста дикорастущей конопли.

Информация, переданная ФИО1 органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им.

Такое сообщение и поведение ФИО1 свидетельствуют о его явке с повинной и активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд находит признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери Свидетель №3, с которой он проиживаеи и оказывает помощь.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести. В период условного осуждения испытательный срок ФИО1 не продлевался и не отменялся.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, поведение ФИО1 во время испытательного срока, не являются достаточными для отмены испытательного срока и назначения наказания подсудимому по совокупности приговоров.

Обстоятельства, которые указывали бы на систематическое нарушение им общественного порядка, уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, судом не установлены.

Суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением со ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо пребывания в установленный ею день.

Суд находит, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрен нижний предел для наказания в виде штрафа, штраф является наиболее мягким видом наказания, предусмотренным уголовным законодательством, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за данное преступление не имеется.

Так как в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им преступление, с учетом смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 преступление совершено до постановления приговора Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им преступление назначить наказание условно, то настоящий приговор и указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – высушенное вещество, масло каннабиса на ватном тампоне, навеску табака, смывы с пальцев и ладоней рук, с зубов, срезы ногтевых пластин пальцев рук, мусор из карманов одежды, контрольный тампон, находящиеся на хранении в МО МВД России «Кавалеровский», уничтожить.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств осужденного. Суд находит, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, за счет заработанных средств может погасить требования о взыскании процессуальных издержек. Отказ подсудимому в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением не является основанием для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>