Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 (2-5955/2019;) ~ М-5609/2019 от 09.12.2019

УИД: 59RS0004-01-2019-007911-44    КОПИЯ

№ 2-604/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 г.                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Мохову Сергею Анатольевичу, Лихнеру Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Мохову С.А., Лихнеру Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767323,63 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность в размере 522741,25 руб. Решение суда в полном объёме ответчиками исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами всех обязательств. Банк продолжил начисление процентов на существующий основной долг, поскольку кредитный договор с должниками расторгнут не был.

Стороны в суд не явились. Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Мохова Сергея Анатольевича, Лихнера Дмитрия Васильевича в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522741,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8427,41 руб.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» заключил с Моховым С.А., Лихнером Д.В. кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1000000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22,90% годовых. Заемщики обязались погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5026 руб. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, Банк имеет право потребовать с Заемщиков неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки (п. 2.13).

В силу п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Как следует из расчета, представленного Банком, в связи с тем, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, сумма основного долга по кредиту, установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, банком начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77314,48 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 56180,96 руб., а также неустойка на просроченный основной долг в размере 447730,31 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 186097,88 руб., всего на сумму 767323,63 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При определении размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, пришел к выводу о снижении начисленных по кредитному договору № КФН-00995/1300 от ДД.ММ.ГГГГ неустоек до 150000 руб., учитывая период образовавшейся задолженности по неустойкам, начисленным в период вступления в законную силу и исполнения решения суда, размер начисленных неустоек 182,5% годовых, а также иные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустоек и основного долга, срок и размеры внесения ответчиком денежных средств, факт исполнения обязательства по возврату долга, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер учётной ставки ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 276816,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 10873,24 руб., понесённые истцом при подаче искового заявления (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Мохова Сергея Анатольевича, Лихнера Дмитрия Васильевича в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276816,21 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10873,24 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий:

Копия верна. Судья            Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-604/2020 Ленинского районного суда г. Перми