Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 (2-6658/2023;) от 15.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г.                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Козлова В.Г. к Коркиной О.Ю., директору магазина ООО «Центр-Бош», ООО "Маршал"-Центр Техники Bosch о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Г., обращаясь в суд с иском, просит расторгнуть с ООО «Центр-Бош» договор купли-продажи, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 3000 руб. и возвратить товар.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел в магазине ООО «Центр-Бош» набор Бош, шуруповёрт и гайковерт на сумму 12700 руб. Через три дня хотел вернуть набор в исправном состоянии. Однако дирекцией магазина ему было отказано. Считает, что его права покупателя были нарушены.

    В судебном заседании Козлов В.Г. поддержал заявленные требования в полном объёмее. Пояснил, что приобрел набор электроинструментов в качестве подарка брату, однако оказалось, что ему такой набор уже подарили. Поэтому решил сделать возврат указанных электроинструментов в магазин и вернуть деньги. Просил удовлетворить заявленные требования, расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства по договору, а также моральный вред 3000 руб.

Ответчик Коркина О.Ю. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что имеется определенный порядок возврата сложного технического товара. Козлов не написал заявление о возврате товара, товар исправен, законных оснований для его возврата нет.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом в центре техники Bosch ООО «Маршал» был приобретен набор аккумуляторного инструмента <данные изъяты> стоимостью 12700 рублей, что подтверждается копиями чека об оплате и гарантийного талона.

    Истец обратился в магазин ООО «Центр-Бош» с требованием о расторжении договора купли-продажи набора Бош и возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Бош», Козлову В.Г. отказано в удовлетворении требований истца.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1, 2 статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии п.11 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащих обмену, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, к числу которых отнесены инструменты электрифицированный (машины ручные и переносные электрические) (пункт 14).

Согласно акту технической экспертизы ООО «Роберт Бош», электроинструмент <данные изъяты>, серийный номер № находится в исправном состоянии, соответствует техническим характеристикам производителя.

Таким образом, поскольку электроинструменты шуруповёрт и гайковерт входят в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 (п. 11), то по общему правилу, электроинструмент надлежащего качества не подлежат возврату.

Истец, заявляя о том, что имеет право на отказ от технически сложного товара надлежащего качества, приобретенного им в подарок иному лицу, ссылается не на то, что он не подошел по каким-то характеристикам лично ему, а указывает на то, что указанные электроинструмент уже имеется у одаряемого.

Вместе с тем сам по себе факт того, что приобретенный набор электроинструментов уже имеется у одаряемого, которому истец намеревался его подарить, не является основанием для возврата ответчику товара, а истцу уплаченных за него денежных средств.

Следует отметить, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

На наличие недостатков товара или на то, что при продаже товара не была предоставлена информация о нем, истец в обоснование своих требований не ссылался.

Таким образом, поскольку в настоящем случае спор заявлен относительно товара надлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований обязать ответчика возвратить истцу уплаченную за товар сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова В.Г. к Коркиной О.Ю., директору магазина ООО «Центр-Бош», ООО "Маршал"-Центр Техники Bosch о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                              Н.М.Цыденова