Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2015 ~ М-2128/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-3129/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                         <адрес>

<адрес>     суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Плотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина И.В. к Управлению главного смотрителя <адрес>, Департаменту Транспорта, дорог и благоустройства Администрации <адрес>, ООО НПО «Спецмаш» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьмина И.В.обратилась в суд с иском к Управлению главного смотрителя <адрес>, Департаменту Транспорта, дорог и благоустройства Администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 38 мин. в районе <адрес> в <адрес> А.А. на автомобиле Мерседес Бенц С200 гос.номер №, в собственности Кузьмина И.В., допустил наезд на препятствие, дефект дорожного покрытия (яму) глубиной 25 см, шириной 120 см, длинной 140 см. Транспортное средство истца получило механические повреждения, что явилось основанием для подачи данного иска в суд.

Определением суда, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО НПО «Спецмаш».

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, представители ответчиков УГС, Департамента транспорта, дорог и благоустройства Администрации <адрес>, ООО НПО «Спецмаш», третье лицо А.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Судом с учетом мнения представителя истца было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 38 мин. в районе <адрес> в <адрес> А.А. на автомобиле Мерседес Бенц С200 гос.номер № в собственности Кузьмина И.В., допустил наезд на препятствие, дефект дорожного покрытия (яму) глубиной 25 см, шириной 120 см, длинной 140 см, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников дела в судебном заседании, материалами дела.

Истцу причинен материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, участок автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес> является гарантийным, его ремонт осуществляло ООО НПО «Спецмаш» по муниципальному контракту № от 2011г.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 указанного контракта гарантийный срок выполненных работ по ремонту автомобильных дорог в <адрес> – 4 года с момента окончания срока работ, устранение дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, производится «Подрядчиком» за свой счет. Пунктом 9.2 Контракта предусмотрена ответственность подрядчика перед физическими или юридическими лицами за ущерб, причиненный в результате некачественного выполнения или невыполнения работ по настоящему муниципальному контракту, в течение срока действия настоящего контракта и гарантии, в нем определенной.

Как следует из материалов дела в адрес ООО НПО «Спецмаш» МУ «Управлением главного смотрителя <адрес>» направлялись письма с указанием на проведение гарантийного ремонта дорожного покрытия в том числе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., приглашались руководители общества на оперативные совещания по исполнению госконтракта, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО НПО «Спецмаш», который несет ответственность за вред, причиненный гражданам в результате невыполнения на объекте правил безопасности движения транспорта и пешеходов во время производства работ.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст.1098 ГК РФ, исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования результатами услуги.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии причинной связи между бездействием ответчика, выразившимся в невыполнении работ по обеспечению выполнения на объекте правил безопасности движения транспорта и пешеходов во время производства работ, и причинением ущерба имуществу Кузьмина И.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что вред истцу причинен в период гарантийного срока обслуживания дороги в районе в районе <адрес> в <адрес>, и никаких доказательств тому, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения истцом установленных правил пользования услугой, суду не представлено. Коль скоро вина ООО НПО «Спецмаш» в причинении вреда истцу установлена судом, оснований для взыскания с Управления главного смотрителя <адрес>, Департамента Транспорта, дорог и благоустройства Администрации <адрес> причиненного истцу ущерба не имеется, следовательно в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец обратился к независимому оценщику с целью осмотра поврежденного автомобиля и определения размера ущерба.

Согласно отчету ИП М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. За оценку истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в оценках не соответствуют действительности, данные заключения выполнены с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, сторонами данные заключения не оспаривались, то суд считает возможным в основу решения положить данные заключения.

Таким образом, с ООО НПО «Спецмаш» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Что касается требований истца об оплате за юридические услуги <данные изъяты> рублей, то принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО НПО «Спецмаш» в размере <данные изъяты> копеек.

Общая сумма судебных расходов подлежащая взысканию с ООО НПО «Спецмаш» в пользу истца составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО НПО «Спецмаш» в пользу Кузьмина И.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина И.В. к Управлению главного смотрителя <адрес>, Департаменту Транспорта, дорог и благоустройства Администрации <адрес> о взыскании причиненного ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 06.07.2015г.