Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2021 от 15.02.2021

УИД 21MS0048-01-2020-004894-43

Дело №11-47/2021             мировой судья судебного участка №6

                         Калининского района г. Чебоксары

                         В.В.Новикова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от 28 декабря 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мешкова Валерия Ильича задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мешкова Валерия Ильича задолженности по коммунальным платежам за период с марта по май 2020 г. в размере 11356,12 руб.

Определением мирового судьи от 28 декабря 2020 г. было возвращено заявление, по тем основаниям, что отсутствуют документы, указывающие на использование нежилого помещения не в целях предпринимательской деятельности.

Не согласившись, с указанным определением, ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии подана частная жалоба, в которой просят определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано на то, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность требований.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст.27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, подведомственны арбитражному суду.

Определением мирового судьи от 28 декабря 2020 г. было возвращено заявление, по тем основаниям, что из приложенных документов, не усматривается в каких целях используется нежилое помещение, что не исключает его использование в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Таким образом, на требования о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг распространяются правила о виде производства, установленные главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам нежилого помещения, при том, что цена заявленных требований не превышает 500 000 руб., подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Кроме того, Мешков В.И. не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мешкова В.И. задолженности по коммунальным платежам в размере 11356,12 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░