Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-731/2023 от 07.04.2023

КОПИЯ

Гр. дело №2-731/237-2023

46RS0011-01-2022-002384-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года     город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Козлова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ООО «Березка» – ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

представителя ответчика ООО «ТЕРРА» – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Березка» к ООО «ТЕРРА», ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты, пени за просрочку оплаты поставленного товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Березка» (далее – истец) обратилось в суд с вышеупомянутым иском к ООО «ТЕРРА», ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты, пени за просрочку оплаты поставленного товара, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Березка» и ООО «ТЕРРА» был заключен договор №/-21/Д, согласно которому истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14067324 руб., оплата за который не поступила. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Березка» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя солидарно с ООО «ТЕРРА» несет ответственность за неисполнением обязательств по договору поставки. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 363, 408, 454, 486, 488, 506, 521 ГК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 3262164 руб., в том числе, проценты за пользование 1128044 руб., пени 2134120 руб., а также компенсировать судебные издержки в размере 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24511 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области по месту нахождения истца ООО «Березка», указывая на то, что характер спора и субъектный состав правоотношений свидетельствуют о том, что возникший спор подведомственен арбитражному суду, в обоснование представив письменный отзыв.

Представитель истца ООО «Березка» – ФИО4, представитель ответчика ООО «ТЕРРА» – ФИО6 разрешение данного ходатайства оставляли на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «ТЕРРА» – ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не ходатайствовали об отложении.

В руководстве с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Березка» и ООО «ТЕРРА» был заключен договор купли-продажи №/-21/Д, в соответствии с которым Покупатель оплачивает, а Продавец поставляет продукцию производства ООО «КЗ «Ростсельмаш» (п.1.1 Договора).

Из пункта 5.1 Договора следует, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, стороны несут ответственность с соответствии с действующим законодательством РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Березка» и ФИО2 был заключен Договор поручительства.

Как усматривается из п.1.1 Договора поручительства, «Поручитель» – ФИО2 обязуется отвечать всем принадлежащем ей на праве собственности движимым и недвижимым имуществом перед «Кредитором» Должника – ООО «ТЕРРА» за исполнение последним своих обязательств по Договору №/-21/Д от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в случае изменения в будущем обязательства «Должника» по указанному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для «Поручителя».

Согласно п.2.1 Договора, «Поручитель» обязуется отвечать перед «Кредитором» солидарно с Должником за исполнение обязательств Должником (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств) по вышеназванному договору в полном объеме, включая (но не ограничиваясь ниже перечисленным) уплату суммы основного долга или его части, штрафных санкций, возмещения убытков, в т.ч. возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Кредитора» связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением Должником своих обязательств.

В пункте 7.1. Договора поручительства указано, что в случае возникновения спора, возникающего или касающегося настоящего Договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, такой спор передается по выбору истца на разрешение в компетентный государственный суд по месту нахождения Истца или в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра (судьи ad-hoc) ФИО1 (ИНН 463217048161) в соответствии с принятыми сторонами Правилами арбитража.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 на момент заключения вышеназванного договора с ООО «Березка» являлась директором ООО «ТЕРРА» отсюда следует вывод, что настоящий спор возникает из экономических правоотношений.

Отсюда следует вывод, что экономический характер настоящего спора отражает содержание спорного правоотношения, а именно, Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный во исполнения Договора купли-продажи №/-21/Д между юридическими лицами, и характеризует суть взаимоотношений ООО «Березка» и ООО «ТЕРРА» – возникновение спора из предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить, в том числе, деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

В установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Однако, как усматривается из Определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, заявление Федеральной налоговой службы (ИНН №, ОГРН №) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области (ИНН №, ОГРН №) к ООО «ТЕРРА» (ИНН №, ОГРН №) о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «ТЕРРА» открыта процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9, ранее привлеченный в качестве третьего лица по настоящему делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час.

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в действ. ред.) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 3 настоящей статьи, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные процессуальные нормы, суд считает, что основания, предусмотренные ГПК РФ для рассмотрения настоящего гражданского дела, отсутствуют, а потому настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Тульской области, по месту рассмотрения дела о банкротстве в отношении ответчика ООО «ТЕРРА».

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Березка» к ООО «ТЕРРА», ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты, пени за просрочку оплаты поставленного товара – передать по подсудности в Арбитражный суд Тульской области (300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5).

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий    (подпись)    А.В. Козлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>