Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 ~ М-177/2023 от 16.01.2023

           Дело № 2-920/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2023 года                                                                                       г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» к Залентиновой Г.Ш. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» обратилось в суд с иском к Залентиновой Г.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищных коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт, пени, пени для капитального ремонта в размере 421295 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7413 руб.

        В обоснование требований истец ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» указал, что оно на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет управление многоквартирным жилым домом № <адрес>, ответчику Залентиновой Г.Ш. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: РТ, <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика Залентинов Ш.Г., предыдущий собственник указанного жилого помещения, перестал регулярно оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, связанные с пользованием жилым помещением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 421295 руб. 47 коп. Долг до настоящего времени не погашен. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Залентиновой Г.Ш. была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66775 руб. 37 коп. В силу ч. 4 ст. 1152, 1175 ГК РФ, задолженность наследодателя Залентинова Ш.Г. перешла наследнику Залентиновой Г.Ш., задолженность последней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 421295,47 руб., из которых по коммунальным услугам-178155,88 руб., жилищным услугам-99736,48 руб. пени-114292,37 руб., по взносам на капитальный ремонт-23280,86 руб., пени за капитальный ремонт -5829,88 руб. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

       Истец ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5-7).

       Ответчик Залентинова Г.Ш., ее представитель Закирова А.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, считает, что задолженность подлежит взысканию только за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за указанный период задолженность ко жилищно-коммунальным платежам составляет 58 417 рублей, а пени – 71 668,56 рублей, также просила уменьшить размер неустойки.

        Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2,7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером №, площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Залентиновой Г.Ш., ответчиком по делу (л.д. 14-15).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированных лиц не значится (л.д. 16), что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту Московский <адрес>, принятого путем проведения заочного голосования, ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» осуществляет управление указанным многоквартирным домом (л.д.11-12).

ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» обращалось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Залентинова Ш.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421295 руб. 47 коп.,из которых коммунальные услуги-178155,88 руб., жилищные услуги-99736,48 руб., пени-114292,37 руб., взнос на капитальный ремонт-23280,86 руб., пени для капитального ремонта-5829,88 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3706,48 руб., на основании данного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д.37).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было взыскано с Залентиновой Г.Ш. в пользу ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61775 руб. 37 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2203 руб. 26 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ Залентинов Ш.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Хайдаровой К.А. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Залентинова Ш.Г., его наследником по завещанию принявшим наследство является его дочь Залентинова Г.Ш., ответчику

по делу (л.д. 54-66).

Как следует из пояснений представителя истца, указанных в исковом заявлении ответчик Залентинова Г.Ш. является собственником спорного жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, к ней данное жилое помещение перешло в порядке наследования после смерти ее отца Залентинова Ш.Г., однако последний с ДД.ММ.ГГГГ перестал регулярно оплачивать жилищные и коммунальные услуги, связанные с пользованием указанным жилым помещением, в результате чего у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 421295 руб. 47 коп. В силу закона к наследнику, принявшему наследство переходят долги наследодателя. Таким образом, задолженность наследодателя Залентинова Ш.Г. перешла наследнику Залентиновой Г.Ш. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 421295,47 руб., из которых по коммунальным услугам-178155,88 руб., жилищным услугам-99736,48 руб., пени-114292,37 руб., по взносам на капитальный ремонт-23280,86 руб., пени за капитальный ремонт-5829,88 руб. (л.д. 5-6).

Ответчик Залентинова Г.Ш. с вышеизложенными доводами истца ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» не согласилась, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который просила применить, кроме того ее отец Залентинов Ш.Г. завещал ей спорную квартира, однако после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, она жилищно-коммунальные услуги    по данной квартире не оплачивала, так как длительное время квартира являлась спорной. Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Залентинова Р.Ш. и было признано недействительным завещание, составленное Залентиновым Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РТ вышеуказанное решение было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Залентинова Р.Ш., определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Она считает, что вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с умершего Залентинова Ш.Г. задолженности по ЖКУ не восстанавливает срок исковой давности о взыскании с нее задолженности по платежам, так как управляющей компании было известно о смерти Залентинова Ш.Г., поскольку сотрудники управляющей компании помогали в поиске покупателя на квартиру, и нашли Литюшкину Д.Ф., которая хотела приобрести квартиру, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Литюшкиной Д.Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес>, однако переход права собственности не был осуществлен к покупателю в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры по определению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также она просила уменьшить, подлежащую уплате пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71668,56 руб. до 1000 руб., применить ст.333 ГК РФ.

В подтверждении данных обстоятельств ответчик Залентинова Г.Ш. предоставила следующие доказательства: свидетельство о смерти Залентинова Ш.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91); свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92); определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100); выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95,96); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101); решение Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104); апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108); определение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене обеспечительных мер (л.д. 109-110).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету, представленного истцом ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт», задолженность по жилищно-коммунальным услугам на жилое помещение по адресу: РТ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 421295,47 руб., из которых: по коммунальным услугам-178155,88 руб., жилищным услугам-99736,48 руб. пени-114292,37 руб., по взносам на капитальный ремонт-23280,86 руб., пени за капитальный ремонт -5829,88 руб. (л.д. 13), что также подтверждается справками по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21,22-24,25-27,28-30,31-33,34-36).

Ответчик Залентинова Г.Ш. с вышеуказанным расчетом задолженности согласилась, однако представила свой расчет с учетом применения срока исковой давности, согласно которого размер задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58417 руб., размер пени за указанный период 71668,56 руб. (л.д. 115-116).

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Хайдаровой К.А. к имуществу Залентинова Ш.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти последнего имелась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421295,47 руб. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие у Залентинова Ш.Г. составляют наследственную массу умершего, нотариусом было выдано наследнику ответчику Залентиновой Г.Ш. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Залентинова Ш.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: РТ, <адрес> (л.д.54-66).

Поскольку ответчик Залентинова Г.Ш. является наследником заемщика, принявшим наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, то она несет ответственность по долгам наследодателя Залентинова Ш.Г. в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать долг наследодателя с ответчика Залентиновой Г.Ш.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к мнению о возможности применения в данном деле статьи 199 Гражданского кодекса РФ о пропуске срока исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» срока исковой давности и на основании вышеприведенных положений норм права, суд полагает возможным оставить исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Таким образом, с Залентиновой Г.Ш. подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58417 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71668,56 руб.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п. 78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение ст. 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки.

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 5000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 7413 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3706,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3706, 48 руб. (л.д.8,9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2103 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 210, 333 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» удовлетворить частично.

Взыскать с Залентиновой Г.Ш. в пользу ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58417 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2103 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: