Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3433/2019 от 28.02.2019

Судья: Панкратова Т.В.                        гр. дело № 33-3433/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,

при секретаре Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хохловой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хохловой Т.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

Хохлова Т.В. обратилась в суд к Копоровой Е.А. с иском о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

В обоснование требований истец указала, что 01.02.2018 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 1 от 01.02.2018 года, на котором было принято решение об осуществлении управления многоквартирным жилым домом ООО «УК ЖКХ». Истец считает указанное решение незаконным, поскольку собрание собственников многоквартирного дома было проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, а именно, нарушен порядок извещения собственником, отсутствовал кворум, производилось голосование от имени собственников другими лицами без соответствующих полномочий, при подсчете голосов не были учтены голоса собственников квартир.

Истец просила признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 01.02.2018 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка допущенным при проведении собрания нарушениям жилищного законодательства, а именно, нарушен порядок уведомления собственников МЖД, отсутствовал кворум, при подсчете голосов не были учтены голоса собственников квартир.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится помимо прочего выбор способа управления многоквартирным домом, в том числе выбор управляющей компании (ст. 162 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 47, 47.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного и заочного голосования.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что Хохлова Т.В. является собственником квартиры <адрес>.

Судом установлено, что 01.02.2018 года состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, на повестку дня которого постановлены следующие вопросы: 1. Процедурные вопросы: избрание (подтверждение полномочий избранного) председателя и секретаря. 2. Избрание счетной комиссии общего собрания. 3. Выбор способа управления многоквартирным домом. 4. О расторжении договора обслуживания с ООО «Портпоселок» и заключении договора с ООО «УК ЖКХ». 5. Статью содержание установить в сумме 20 руб. 50 коп., текущий ремонт в сумме 3 руб. 50 коп. 6. Передать средства по ст. «Текущий ремонт» на хранение – техническую документацию и для работы паспортный сто из ООО «Портпоселок» в ООО «УК ЖКХ».

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось то, что оспариваемое собрание было проведено с нарушениями жилищного законодательства, а именно, собственники помещений в доме не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания, отсутствовал кворум, производилось голосование от имени собственников другими лицами без соответствующих полномочий, при подсчете голосов не были учтены голоса собственников квартир.

Однако, в тексте представленного в материалы дела объявления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: по адресу: <адрес> указана форма - очно-заочное голосование. В объявлении также отражена повестка дня, сроки, место и адрес принятия заполненных бюллетеней для голосования и другая необходимая информация.

Кроме того, из объявления следует, что уведомления о проведении общего собрания выдавались лично и по почтовым ящикам, что не противоречит требованиям гражданского и жилищного законодательства.

В период с 23.01.2018 до 01.02.2018 года осуществлялся прием заполненных решений собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подготовка и организация проведения общего собрания были осуществлены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, стороной ответчика не был нарушен установленный законом порядок созыва и проведения общего собрания. Порядок уведомления собственников многоквартирного жилого дома о проведении собрания был соблюден.

Суд первой инстанции отклонил доводы представителя истца о недействительности решений в силу допущенного существенного нарушения правил составления протокола, поскольку в силу п. 5 п.п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе голосования должны быть указаны сведения о лицах его подписавших. Инициатором общего собрания является собственник помещения в многоквартирном доме и наделен полномочиями по инициированию избрания собственниками помещений наиболее эффективного способа правления многоквартирного дома, а также организовывать и проводить общее собрание собственников помещений. В данном случае протокол подписан инициатором собрания, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии, что не свидетельствует о его незаконности и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд верно указал, что неточности в оформлении протокола не является существенным нарушением и безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о недействительности решения общего собрания суд первой инстанции отклонил как неподтвержденные доводы истца о том, что на данном собрании отсутствовал необходимый кворум.

Как следует из представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования следует, что собственниками многоквартирного дома были приняты решения по имеющейся в нем повестке дня, в том числе, по вопросам выбора управляющей организации многоквартирным домом ООО «УК ЖКХ».

Материалами дела установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие 8 человек, являющиеся собственниками помещений суммарной площадью 314,10 кв.м, что составляет 77,12% от общей площади дома многоквартирного дома (407,3 кв.м.), что свидетельствует о наличии кворума при принятии на указанном собрании решений.

Разрешая заявленный спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным, поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в целом, было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Судом установлено, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в доме вправе было принимать решения по вопросам, вынесенным на голосование.

Кроме того, суд правомерно отметил, что решения, принятые собранием от 01.02.2018 г. не подлежат признанию недействительными, поскольку заявленные истцом отдельные недостатки не являются существенными, не искажают волеизъявление голосовавших на собраниях собственников и не позволяют усомниться в объективности волеизъявления почти всех собственников, проживающих в многоквартирном доме, а также учитывая, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинение каких-либо убытков истцу.

Выводы суда мотивированны, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств нарушения порядка извещения о проведении общего собрания, об отсутствии кворума, на которые ссылается истец, не установлено.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи