Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023УПР ~ М-53/2023УПР от 01.02.2023

                                                                                              Дело № 2-187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснослободск

    Среднеахтубинский район

    Волгоградская область                                                                 24 марта 2023 года

    Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области – судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлевой Н.В.,

    при секретаре Сочихине И.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Попову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Поповым Д.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

    Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

    Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

    Таким образом, Попов Д.С. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные впоследствии договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

    В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

    По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа.

    С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направил клиенту счета-выписки.

    В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

    В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

    До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Попова Д.С. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

    Учитывая, что Попов Д.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

    АО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя Попова Д.С. банковский счет №, то есть, приняв оферту Попова Д.С., заключило с ним договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с лимитом, не превышающим <данные изъяты>.

    Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поповым Д.С. совершались расходные операции по получению наличных денежных средств.

    В соответствии с условиями договора заемщику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, погашение кредита, однако данные действия не осуществлял.

    В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

    Доказательств погашения ответчиком Поповым Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 г. Краснослободска Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Попова Д.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №.

    Определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Краснослободска Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Попова Д.С. суммы задолженности по кредитному договору № был отменен.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.

    Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

    Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в том числе и в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

    Таким образом, суд считает, что с ответчика Попова Д.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, которая составляет <данные изъяты>, что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

    Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, подлежит взысканию с ответчика Попова Д.С. в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

    решил:

    исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Попова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Краснослободский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

    Судья                                /подпись/                                    Н.В. Яковлева

    Копия верна:

    Судья                                                                                   Н.В. Яковлева

    Подлинник данного документа

    подшит в деле №2-187/2023, которое находится в

    Краснослободском районном суде Волгоградской области