Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 ~ М-134/2023 от 11.01.2023

                                                                    УИД 63RS0039-01-2023-000155-81

                                               РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

13 марта 2023                                                                                          г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1479/2023 по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к Цицорину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 148 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников акционеров Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, согласно которому в полном объеме передали ООО «АРС Финанс» права требования, которые в свою очередь заключили договор цессии с ООО «СФО Титан». По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 88 659,61 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 11 340,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Лебедев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 20 лет в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям и доводам, отраженным в представленных письменных возражениях, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

              Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № в предоставлением суммы кредита в 148 400 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,1 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3978,95 рублей. Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии №, согласно которому в полном объеме передано ООО «АРС Финанс» права требования в отношении спорного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав № с ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, представленных Цицориным С.В.

Судом установлено, что обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов осуществлял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, в размере 92,7 % от общей суммы основного долга 95 607,90 рублей в размере 88 659,61 рублей, 92,7 % образовавшейся суммы задолженности в размере 11 340,39 рублей.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора исполнение его условий должно было производиться ответчиком ежемесячно путем внесения периодических платежей.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает, что согласно представленной выписки по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа, внесенного ответчиком в рамках заключенного кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя период, подлежащий исключению из начисленной истцом задолженности, суд учитывает, что истец первоначально, за защитой своего нарушенного права обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Цицорина С.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, и, учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком, каких–либо уважительных причин пропуска истцом как юридического лица, обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Цицорина С.В. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к Цицорину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                                                                                         Т.А.Турбина

          Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023