Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3239/2021 от 19.02.2021

Судья: Волков М.В. Дело № 33а-3239/2021

УИД: №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Земляковой Анны Александровны на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 23 декабря 2020 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения административного истца Земляковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Землякова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Красноглинского района Петровой О.А., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района Филипповой М.Ю., Управлению ФССП России по Самарской области о признании действий незаконными, возврате денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что Землякова А.А. являлась должником по возбужденному в ОСП Красноглинского района г.Самары исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. № о взыскании с нее в пользу А. Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства Земляковой А.А. заказной корреспонденцией не направлялось, о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство случайно ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею направлено через личный кабинет ходатайство о предоставлении рассрочки по исполнению исполнительного документа, поскольку достигнута договоренность со взыскателем о рассрочке выплат по <данные изъяты> руб. в месяц. На ДД.ММ.ГГГГ г. оплата произведена в размере <данные изъяты> руб. Однако в предоставлении рассрочки административным ответчиком отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. Земляковой А.А. полностью погашена сумма долга в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г., в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары с Земляковой А.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено отдельное исполнительное производство от №, наложен арест на ее банковский счет что, по мнению Земляковой А.А. является незаконным, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора и ареста ее банковского счета не имелось. В целях недопущения списания денежных средств с банковского счета, Землякова А.А. вынужденно оплатила сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. с уплатой комиссии в общей сумме <данные изъяты> руб., что также по ее мнению является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, с учетом уточнений, Землякова А.А. просила суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары по взысканию с нее исполнительского сбора, штрафа и аресту банковского счета по карте;

возложить обязанность возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (в том числе комиссия за перевод денежных средств).

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 23 декабря 2020 года административный иск Земляковой А.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Землякова А.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии Землякова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены требования, в том числе, о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, <данные изъяты> руб. комиссия за перевод денежных средств).

В заседании судебной коллегии Землякова А.А. настаивала на взыскании указанной суммы с учетом комиссии банка, однако спор по требованию Земляковой А.А. судом первой инстанции рассмотрен и разрешен судом без выяснения всех юридически значимых обстоятельств, при отсутствии материалов исполнительного производства, в том числе оспариваемых постановлений, без определения надлежащего круга лиц, подлежащих привлечению к участию в административном деле, в том числе без привлечения к участию банка (Б.), за счет которого Земляковой А.А. произведена оплата исполнительского сбора и штрафа, при этом за банковские операции с нее удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. на взыскании которой административный истец настаивает.

Судом при разрешении спора оставлено без внимания, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела районным судом не истребованы доказательства в отношении, требований Землякова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. и аресту банковского счета по карте. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на банковский счет должника от административного ответчика не истребован, также не истребованы сведения об удержании указанных выше сумм и зачисления их на счет административного ответчика, учитывая, что административным истцом заявлены требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (в том числе исполнительский сбор, штраф и комиссия за перевод денежных средств).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению, истребовать материалы исполнительного производства и иные необходимые доказательства по делу, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2020 г. отменить, административное дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –