Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2023 ~ М-501/2023 от 25.05.2023

Дело №2-620/2023

61RS0057-01-2023-000612-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО скрыты>4 к <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>1, <ФИО скрыты>2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО скрыты>4 обратилась в суд с иском, просила взыскать солидарно с <ФИО скрыты>1, <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2022г. в 12 час. 40 мин. на 88 км + 200м автодороги «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис госрегзнак в825ре186, принадлежащего <ФИО скрыты>3, под управлением <ФИО скрыты>1, и транспортного средства Фольцваген Поло госрегзнак р650нм161, под управлением <ФИО скрыты>2, принадлежащего ему же. Истец <ФИО скрыты>4, являясь пассажиром транспортного средства Фольцваген Поло, получила телесные повреждения, бригадой скорой помощи с места происшествия была доставлена в ЦРБ г.Славянск-на-Кубани, где ей была оказана медицинская помощь. Дальнейшее лечение с 15.08.2022г. по 19.04.2023г. истец проходила в ГБУ РО «ГКБ №20» г.Ростова-на-Дону с диагнозом: винтообразный перелом средней трети плечевой кости с угловым смещением открытым кнутри до 10* с поперечным смещением на 1\2 ширины диафиза с захождением отломков на 1,5 см., перелом большого бугорка плечевой кости без смещения. Поскольку вред здоровью <ФИО скрыты>4 причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, все владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность перед третьими лицами вне зависимости от наличия вины. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 руб..

В судебные заседания, назначенные на 26.06.2023г., 11.07.2023г., истец <ФИО скрыты>4, представитель истца <ФИО скрыты>7 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в отсутствие истец суд не просила.

Ответчики <ФИО скрыты>1, <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известили, ходатайств не поступало.

Прокурор Константиновского района в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не известны.

В соответствии с требованием ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец <ФИО скрыты>4 не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчики рассмотреть дело по существу не требовали, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО скрыты>4 к <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>1, <ФИО скрыты>2 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 Л.Е. Боричевская