Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3133/2022 ~ М-2396/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3133/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004151-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Петровой Е.А.

с участием

представителя ответчика Богдановой Т.В.

представителя третьего лица Богдановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Бастова Р. В. к ООО «Селект» о признании договора аренды транспортного средства, Акта приема-передачи автомобиля незаконными, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Бастов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Селект» о признании договора аренды транспортного средства, Акта приема-передачи автомобиля незаконными, сделку ничтожной. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в управление по доверенности (сроком на 7 дней) автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Млада-Авто». В кассу ООО «Селект» истцом были внесены денежные средства в размере 21970 руб., из них 10 000 руб. стоимость залога и 11 979 руб. оплата за использование указанного автомобиля. Истцу были переданы следующие документы: копия Договора аренды ТС ### от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Млада-Авто» и ООО «Селект»; копия акта приема-передачи к указанному договору; доверенность от ООО «Селект» на право управления указанным автомобилем выдана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ совершено ДТП с участием истца, виновным в ДТП признан истец. Однако в материалах административного дела отсутствует факт юридического оформления передачи ТС (договора проката). Истец привлечен третьим лицом по делу по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Млада-Авто» о взыскании материального ущерба. Но в судебном заседании представителем ответчика ООО «Млада-Авто» и ООО «Селект» приобщена копия Договора аренды ТС ### от ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Селект» и Бастовым Р.В. В момент ДТП этот Договор отсутствовал Считает, что данный договор не соответствует требованиям закона, не соответствует общим требованиям, должен быть заключен договор проката. В договоре отсутствует корректное описание условий о залоге ТС, не прописан ряд требований: не прописан перечень платежей, в счет которых может быть удержан залог; порядок удержаний; сроки и порядок его пополнения при списании с суммы залога различных платежей; срок возврата суммы залога после окончания договора. В Акте приема-передачи автомобиля отсутствует подпись Бастова Р.В. о принятии документов к автомобилю. Поскольку залог и денежные средства за использование автомобилем внесены в кассу ООО «Селект», то безвозмездной передачи автомобиля не было. В связи с изложенным, просит: признать Договор аренды транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селект» (Арендодатель) и Бастовым Р.В. (Арендатор) и Акт приема-передачи автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а сделку ничтожной.

В судебное заседание истец Бастов Р.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Селект» Богданова Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Селект» за предоставлением ему в аренду ТС. Сотрудником была проведена проверка паспортных данных истца путем направления запроса в ГУ по вопросам миграции МВД России, из полученной информации установлено, что паспорт Бастова Р.В. среди недействительных не значится. Срок действия его водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ Убедившись в действительности его документов, ООО «Селект» заключило с Бастовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды ТС <данные изъяты>, на период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток) -п.1.4 Договора по цене 1710 руб. за сутки, соответственно 11 970 руб. за весь период пользования. Оплата произведена наличными в кассу общества. После подписания Договора и акта приема-передачи, Бастову Р.В. переданы Договор, акт, доверенность, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, о чем он расписался в акте. При рассмотрении дела ### Бастов Р.В. признал факт оплаты денежных средств за арендованный автомобиль, свою подпись в договоре, указал на отсутствие договорных отношений с ООО «Селект» ранее ДД.ММ.ГГГГ Также сообщил, что положил документы в бардачок арендованного автомобиля и уехал. Оспариваемые истцом документы находились на время ДТП в бардачке автомобиля, который был эвакуирован с места ДТП. Не согласилась с доводами истца о том, что с ним подлежал заключению договор проката, поскольку заключение договора аренды не противоречит нормам ст.ст.642-649 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ. Так же указала, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бастов Р.В. признан виновным в ДТП и с него в пользу потерпевших взысканы компенсация морального вреда, апелляционной инстанцией оставлено в силе. Кроме того, истцы по данному делу ФИО1 и ФИО2 оспаривали договор аренды, заключенный между Бастовым Р.В. и ООО «Селект» ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении этих требований судом было отказано.

Как представитель третьего лица ООО «Млада-Авто» Богданова Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований, просила отказать, согласившись в возражениями стороны ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селект» и Бастовым Р.В. заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, ### на период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток) - п.1.4 договора, по цене 1710 руб. за сутки, соответственно 11 970 руб. за весь период пользования (п.5.1 – 5.4 договора).

Согласно условиям договора ( п. 4.1.3) арендатор (Бастов Р.В.) обязуется не использовать автомобиль для коммерческой перевозки пассажиров и грузов (такси) для буксировки транспортных средств или езды с прицепом, автогонок и езды вне дорог общего пользования; для участия в спортивным мероприятиях; для обучения вождению; в состоянии опьянения. Договор подписан Бастовым Р.В. и замечаний не содержит.

Автомобиль передан Бастову Р.В. по акту ### приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в акте поставлена с его подпись.

Вместе с автомобилем Бастову Р.В. были переданы: комплект ключей, аптечка, аварийный знак, огнетушитель, запасное колесо, инструмент для замены колес ( п.3 Акта), а также полис ОСАГО, сервисная книжка, копия правил страхования КАСКО, брелок/ключ, СТС, что следует из подписанного сторонами приложения ### к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Также материалами дела установлено, что автомобиль, <данные изъяты>, переданный Бастову Р.В. ответчиком в аренду, на праве собственности принадлежит ООО «Млада-Авто», которое передало указанный автомобиль на основании Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства ООО «Селект».

Бастов Р.В. фактически пользовался автомобилем, управлял им в течение срока, на который был заключен с ним договор аренды ###.

ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части в районе <...> пол <...> произошло ДТП с участием данного автомобиля, который в момент ДТП находился под управлением Бастова Р.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### установлено, что на время ДТП Бастов Р.В. владел арендованным автомобилем на законных основаниях: на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности на право управления автомобилем, выданной ООО «Селект» ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, и с учетом того, что сам Бастов Р.В. в судебном заседании подтвердил факт аренды ТС <данные изъяты>, оплату денежных средств за аренду ТС, факт предоставления ему автомобиля вместе с документами, суд пришел к выводу о том, что что в момент ДТП Бастов Р.В. действовал в качестве законного владельца ТС, в связи с чем пришел к выводу что на нем лежит обязанность по возмещению вреда.

Также судом первой инстанции рассмотрены требования истцов о признании договора аренды ТС ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Млада-Авто» и ООО «Селект», а также договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Селект» и Бастовым Р.В., акта приема-передачи автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, недействительными. В удовлетворении данных требований судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Бастов Р.В. обратился в суд с настоящим иском, просит признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Селект», акт приема-передачи автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ссылаясь на положения ст. 626 ГК РФ, указывая, что для признания его владельцем автомобиля необходимы доказательства наделения правом на владение, в качестве которого может выступать в конкретном случае договор проката автомобиля.

Рассмотрев данные требования, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки – п.1 ст.168 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Селект» не предусмотрено, что автомобиль <данные изъяты>, передается в аренду Бастову Р.В. для использования в предпринимательской деятельности и на постоянной основе, как это трактует ст. 626 ГК РФ. Договор аренды с Бастовым Р.В. заключался на временное пользование его автомобилем, и с запретом его использования для коммерческих перевозок пассажиров и грузов (такси) ( п.4.1.3 договора).

Также следует отметить, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Стороны : Бастов Р.В. и ООО «Селект», заключив договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, согласились с его условиями, подписали договор в отсутствие каких-либо замечаний. Автомобиль и документация были переданы Бастову Р.В. и с его стороны началось исполнение данного договора, в том числе использования как ТС.

Что касается доводов о признании Бастова Р.В. законным владельцем автомобиля на основании договора проката, то в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцем транспортного средства признается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Поскольку Бастов Р.В. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, на основании договора аренды, а также доверенности, то в учетом приведенных ном законодательства по праве считается владельцем ТС.

Из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных нормативных положений при заключении договора аренды автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформлении акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований законности не установлено, в связи с чем данный договор, а также акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не могут быть признаны. На этом основании в удовлетворении требований Бастова Р.В. следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░