Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2020 ~ М-233/2020 от 12.05.2020

                                                                                      16RS0021-01-2020-000595-66

                                                                                           дело № 2 - 269 за 2020 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                       г. Мензелинск РТ

        Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багауетдинова Р.Р. к Кузьминых П.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Багауетдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Кузьминых П.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>67 копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Кузьминых П.А. был заключен договор подряда, согласно которого Кузьминых П.А. обязался изготовить, а Багауетдинов Р.Р. принять и вовремя оплатить в полном объеме бревенчатый сруб дома/бани. Договор подряда заключен на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму в <данные изъяты> рублей Багауетдинов Р.Р. оплатил через третье лицо - Кузьминых А.Л., что подтверждается его распиской.

Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых П.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ указанного п.п. 3.4 договора, он обязан выплатить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с гражданским законодательством РФ, от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>76 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора подряда в связи с его неисполнением, и просьбой вернуть ему уплаченные по договору подряда <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рубль.

Просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Кузьминых П.А. и Багауетдиновым Р.Р., взыскать с Кузьминых П.А. денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока выполнения работ в размере 101 441,67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Черепанова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. При этом показала, что по договору подряда ИП Кузьминых П.А. обязался изготовить сруб размером 10м * 10 м * 10м и доставить заказчику, сроком в 60 дней с момента начала рубки. Багауетдиновым Р.Р. в день заключения договора подряда ответчику была оплачена сумма в размере 700000 рублей. Но до сегодняшнего дня условия договора подряда не были исполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Кузьминых А.Л., который также является сыном ответчика, была написана расписка об обязательстве возврата указанной суммы, в связи с неисполнением договора Кузьминых П.А. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражает на рассмотрение дела в заочном производстве.

       Ответчик Кузьминых П.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Третье лицо Кузьминых А.Л. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика Кузьминых П.А., не представившего доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП Кузьминых П.А. (Исполнитель) и Багауетдиновым Р.Р. (Заказчик) следует, что Исполнитель обязуется изготовить и поставить сруб дома/бани, а Заказчик принять и оплатить товар на согласованных в соответствии с договором условиях и в установленные договором сроки (п.1.1 договора).

Как установлено в судебном заседании, исходя из пояснения представителя истца, фактически предметом договора являлось изготовление деревянного сруба. Сруб является заготовкой сборки и представляет собой разобранные бревна с пронумерованными венцами. В комплект сруба размером 10м * 10м * 10 м входит 4 наружные стены, а также пятистенок строганный с рубленными франтонами, зимний лес диаметр бревна 28-30 см (л.д. 11).

Согласно п.3.1. договора стоимость товара, включает в себя изготовление Сруба из материала Исполнителя, а также погрузку, доставку сруба силами Исполнителя и равна <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.2. расчет по договору осуществляется наличными средствами или путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в Российских рублях в следующем порядке: в день подписания договора, Заказик выплачивает Исполнителю в качестве аванса <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминых А.Л. получил от Багауетдинова Р.Р. <данные изъяты> рублей. (л.д. 14-15).

Из п.3.4 договора исходит, что срок выполнения работ по договору - 60 рабочих дней, с момента начала рубки Сруба. Оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, сруб подлежал поставке истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминых П.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п.1, 3 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ).

Из п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых П.А. являлся индивидуальным предпринимателем, на отношения между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, одностороннее расторжение договора о выполнении работ (в рассматриваемом случае договора строительного подряда) по инициативе потребителя (заказчика) сформулировано, как его право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Это право появляется у него при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, а также очевидности неисполнения их в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих выполнение работы по договору - изготовление сруба дома/бани, либо изменение в установленном договором порядке сроков окончания работы, а также возврата истцу в установленный законом срок уплаченной по договору строительного подряда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не представлено. Более того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, доверенное лицо ответчика – его сын Кузьминых А.Л. признал невыполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы убытков по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, указанного в п. 3.4 Договора, он обязан выплатить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с гражданским законодательством РФ, от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как следует из п.3.4 Договора, срок выполнения работ - 60 рабочих дней с момента начала рубки Сруба, то есть крайний срок выполнения работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки, отраженным в исковом заявлении, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу Багауетдинова Р.Р.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права Багауетдинова Р.Р. как потребителя услуг были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, при этом руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей = 50% от суммы <данные изъяты> рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования Багауетдинова Р.Р. о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости. При этом суд учитывает сложность дела, то, что представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях.

Также госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, денежные суммы подлежат взысканию с ответчика как с физического лица.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багауетдинова Р.Р. к Кузьминых П.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багауетдиновым Р.Р. и ИП Кузьминых П.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузьминых П.А. в пользу Багауетдинова Р.Р. сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>) рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кузьминых П.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья                                                                                Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу _______________________ 2020 года

Судья                                                                                Воронина А.Е.

                         дело № 2 - 269 за 2020 год

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                       г. Мензелинск РТ

        Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багауетдинова Р.Р. к Кузьминых П.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багауетдинова Р.Р. к Кузьминых П.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багауетдиновым Р.Р. и ИП Кузьминых П.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузьминых П.А. в пользу Багауетдинова Р.Р. сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>) рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кузьминых П.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья                                                                                Воронина А.Е.