Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2023 ~ М-1069/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1759/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001352-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре Астафьевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области-Кузбассе

        4 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Гулькиной Ольге Игоревне, Александрову Игорю Владимировичу, Хащивскому Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к Гулькиной Ольге Игоревне, Александрову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 27.04.2022г. МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 27.04.2022г.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

18.08.2021г. в <адрес> произошло ДТП.

Водитель Гулькина О.И., не вписанная в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки BAW Fenix, государственный номер №, под управлением Гулькиной Ольги Игоревны, владелец Александров Игорь Владимирович и автомобилем BMW X5, государственный номер №, под управлением К..

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Факт и причину возникновения ущерба автомобилю BMW X5, государственный номер №, выгодоприобреталь обратился за выплатой страхового возмещения.

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 523 000,00 руб. и рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 116 507,66 руб.. что подтверждается экспертным заключением ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» от 24.08.2021г., составленному в соответствии с «Приложением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец произвел выгодоприобретателю со страхового полюса ОСАГО серии №, реальный ущерб, то есть в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения, с учетом лимита ответственности по ОСАГО: 523 000,00 руб. – 11507,66 руб. = 400 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 10.09.2021г., платежным поручением № от 10.09.2021г.

Согласно карточке ОСАГО серии № Гулькина О.И., не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и данный страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 400 000,00 руб., которую просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направлением другим лицами, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 720,08 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Истец ПАО «АСКО» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, в просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в    отсутствие представителя истца.

Ответчики Гулькина О.И., Александров И.В., Хащивский В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

По мнению суда, меры, предпринятые к извещению ответчиков, следует считать их надлежащим извещением.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «АСКО» надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчиков Гулькиной О.И., Александрова И.В., Хащивского В.И., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не известивших суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие основания ответственности за причинение вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В судебном заседании установлено, что 18.08.2021 года в 12 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BAW Fenix, государственный номер №, под управлением Гулькиной Ольги Игоревны, принадлежащего на праве собственности Александрову Игорю Владимировичу, и автомобиля BMW X5, государственный номер № принадлежащего на праве собственности К. и под его управлением.

Согласно карточки учета транспортных средств собственником автомобиле BMW X5 государственный номер №, на дату ДТП 18.08.2021 года, является Александров Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент ДТП между владельцем автомобиля BAW Fenix государственный номер № и ПАО «АСКО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № на период с 05.12.2020 по 04.12.2021.

Как усматривается из страхового полиса № гражданская ответственность владельца транспортного средства BAW Fenix, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована истцом, при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полисе Гулькина О.И. указана не была.

Постановлением № от 18.08.2021 Гулькина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.14 ч.1 КРФобАП, что также подтверждается административным материалом, истребованным судом.

В результате ДТП автомобилю BMW X5, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Потерпевший К. являющийся собственником автомобиля BMW X5, государственный номер №, обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» № от 24.08.2021г. рыночная стоимость автомобиля BMW X5, государственный номер №, до повреждения составляет 523 000,00 руб., после повреждения (утилизационная стоимость), составляет 116 507,66 руб..

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 10.09.2021г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в пользу К. по данному страховому случаю, т.е. реальный ущерб, а именно в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения, с учетом лимита ответственности по ОСАГО: 523 000,00 руб. – 11507,66 руб. = 400 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 10.09.2021г., платежным поручением № от 10.09.2021г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых называются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона Об ОСАГО).

Таким образом, передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами, с учетом отсутствия в договоре страхования автогражданской у ответственности владельца транспортного средства в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Гулькиной О.И., независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что Александров И.В. фактически предоставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи.

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Собственник не исполнил обязанность по включению Гулькину О.И. в список лиц, допущенных к управлению ТС, Гулькина О.И. управляла автомобилем зная, что она не включена в полис ОСАГО, что свидетельствует о совместном характере действий ответчиков Гулькиной О.И. и Александрова И.В.,

Поскольку доказательств выбытия источника повышенной опасности в результате противоправных действий третьих лиц не имеется, а также отсутствуют документы, подтверждающие передачу транспортного средства в установленном законом порядке в пользование Гулькиной О.И., собственник транспортного средства Александров И.В. должен отвечать солидарно, в связи с чем с них в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию солидарно выплаченное страховое возмещение в сумме 400 00,00 руб., к ответчику Хащивскому В.И. суд считает необходимым отказать, поскольку материалами дела подтверждены доказательства, что ТС BAW Fenix, государственный номер №, законно выбыл из его владения.

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.04.2022г. Иные сведения в отношении общества не изменились.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате почтовых услуг по направлению иска с приложенными документами, однако данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку не подтверждено документально (чеки представлены в копии). После предоставления оригиналов данные требования могут быть заявлены в рамках взыскания судебных расходов.

Истцом ПАО «АСКО» также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2023 года.

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены, с ответчиков Гулькиной О.И., Александрова И.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7200,00 рублей, о взыскании данной суммы с Хащивского В.И. истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к Гулькиной Ольге Игоревне, Александрову Игорю Владимировичу, Хащивскому Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Гулькиной Ольги Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Александрова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гулькиной Ольги Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Александрова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (Семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гулькиной Ольги Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Александрова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Гулькиной Ольги Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Александрова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, Публичному акционерному обществу «АСКО» отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании Хащивского Владимира Ивановича суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, Публичному акционерному обществу «АСКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 декабря 2023 года.

Председательствующий -                    Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.