Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6703/2023 от 06.05.2023

Судья Полезнова А.Н. гр. дело № 33-6703/2023

(№ 2-1554/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 06 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Серикова В.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Дудовой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Яицкой Е.А.

при участии прокурора Никитиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Учватова И.А., Балашовой Е.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Колесникову С.В., Колесниковой Л.П., Учватову И.А., ФИО28, ФИО29 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Колесникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникову Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Учатова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 59,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Колесникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникову Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Учатова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом обратился в суд с иском к Колесникову С.В., Колесниковой Л.П., Учватову И.А., ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.09.2016г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2024 года утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», ФЗ № 316 от 17.12.2009 г., производится в соответствии со статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Колесников С.В., Колесникова Л.П., Учватов И.А., ФИО1, ФИО2

Для переселения ответчикам предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 59,05 кв.м.

Все требования, предъявленные законодательством, Департаментом исполнены в полном объеме

Однако ответчики согласия на переезд до настоящего времени не выразили.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просит выселить Колесникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникову Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Учватова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 59,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Колесникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникову Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Учватова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Учватов И.А., Балашова Е.И., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что решение о переселении ответчиков из аварийного жилья длительное время не исполнялось, за это время изменился состав семьи (родился ребенок), что не принято во внимание судом, полагают, что за длительное неисполнение решения о переселении из аварийного жилья с Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежит взысканию компенсация по правилам ст. 32 ЖК РФ, подлежащей применению по аналогии. Также указывают, что ответчики являются бывшими супругами, имеют 2 разнополых малолетних детей поэтому не могут быть вселены в 2 комнатную квартиру, однако суд первой инстанции этому обстоятельству не дал оценку, ограничившись ссылкой на ст. 89 ЖК РФ. Указывает, что судом первой инстанции не исследованы характеристики нового жилого помещения: годно ли жилое помещение к проживанию, сделан ли ремонт, установлено ли необходимое сантехническое и иное оборудование. Не дана оценка тому обстоятельству, что срок переселения из аварийного дома завершен в декабре 2018г., а муниципальный контракт истец заключил спустя 3 года, в 2022 г., каких-либо мер компенсационного характера органом местного самоуправления не принят, истцы вынуждены были проживать в помещения не пригодных для проживания, около 3 лет. Суд не оценил и допущенное нарушение прав несовершеннолетних детей, выраженное в том, что наниматель от имени всех проживающих в аварийном помещении лиц, в том числе детей, устно выразил отказ от переселения; согласие органов опеки и попечительства не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица? участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Учватов И.А. и Балашова Е.И. письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Исходя из положений статьи 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения, по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.09.2016 № 2730 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2024 года», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Колесников С.В., Колесникова Л.П., Учватов И.А., ФИО1, ФИО2

Согласно сведениям лицевого счета №, открытого на имя Колесникова С.В., общая площадь квартиры, занимаемой ответчиками, составляет 50,10 кв.м., жилая 33,20, количество комнат-2.

Аналогичные сведения имеются в копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлено и направлено в адрес ответчиков смотровое уведомление на ознакомление с выделяемой площадью по адресу: <адрес>, общей площадью 59,05 кв.м., а также письменное уведомление о необходимости в течении трех рабочих дней с момента получения данного уведомления прибыть в ДУИ г.о. Самара.

Как следует из акта от 15.12.2022г., 16.12.2022г. Колесников С.В., зарегистрированный по адресу: по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, устно выразил отказ от переселения.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2022г., жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 59,5 кв.м. является собственностью Муниципального образования городской округ Самара.

Согласно приложению № к муниципальному контракту № от 31.10.2022г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что поскольку жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, ответчики имеют в пользовании в указанном доме <адрес> жилой площадью 33,20, общей площадью 50,10 кв.м, количество комнат-2, при этом, предлагаемая к заселению квартира, по адресу: <адрес> имеет большую общую площадь по сравнению с аварийным жилым помещением, состоит из двух комнат, находится в границах г.о. Самара, является изолированной, благоустроенной и полностью пригодна для проживания, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики являются бывшими супругами, имеют 2 разнополых малолетних детей поэтому не могут быть вселены в 2 комнатную квартиру, однако суд первой инстанции этому обстоятельству не дал оценку, ограничившись ссылкой на ст. 89 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

При этом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Такой порядок регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если дом, где находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Условия относительно предоставляемого жилого помещения регламентированы при этом ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемое заявителями законоположение, как гарантирующее гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, определенные условия проживания, направлено на обеспечение защиты их интересов, носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, указанные в жалобе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 554-О-О).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, к отношениям по предоставлению жилого помещения истцам в настоящем споре, подлежат применению нормы ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования к предоставляемому помещению установлены ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставленное жилое помещение взамен аварийного жилого помещения указанным нормам удовлетворяет, имеет большую жилую площадь на 9,5 кв.м., состоит из того же количества жилых комнат, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При этом судебная коллегия отмечает, что отказ ответчиков от переселения не основан на законе, поскольку жилая площадь предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома в целях безопасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы характеристики нового жилого помещения: годно ли жилое помещение к проживанию, сделан ли ремонт, установлено ли необходимое сантехническое и иное оборудование, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 674-О, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Однако, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения, его непригодности для проживания не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что не дана оценка тому обстоятельству, что срок переселения из аварийного дома завершен в декабре 2018г., а муниципальный контракт истец заключил спустя 3 года, в 2022 г., каких-либо мер компенсационного характера органом местного самоуправления не принят, истцы вынуждены были проживать в помещения не пригодных для проживания, около 3 лет, судебной коллегией отклоняется поскольку, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2024 года утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.09.2016 № 2730 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, к спорным правоотношениям применимо постановление Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179 б утверждении государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2024 года.

Таким образом, переселение граждан из аварийного жилищного фонда признанного таким до 01.01.2017г., осуществляется до 2024 г.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости получения согласия органа опеки и попечительства при совершении нанимателем отказа от переселения в предоставляемое жилое помещение, отклоняются судебной коллегией, как не основанные на нормах права, поскольку нормами действующего законодательства получение такого согласия от органа опеки и попечительства не предусмотрено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков как изложенную в судебном заседании в суде первой инстанции, являлись предметом их оценки, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статье 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Учватова И.А., Балашовой Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи