Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7818/2022 ~ М-5746/2022 от 05.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7818/2022

г. Тюмень                                                                                                    01.09.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Азарову Д.В., Азаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к ответчикам Азарову Д.В., Азаровой О.А. о взыскании солидарно задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5539800 руб. 01 коп., из которых: 4026234 руб. 12 коп. – основной долг, 799224 руб. 93 коп. – проценты по кредиту, 714340 руб. 96 коп. – неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41899 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб.; об обращении взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Запсибкомбанк» и Азаровым Д.В., Азаровой О.А., действующими как созаемщики, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,5% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Азарову Д.В., Азаровой О.А., которые надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняли, в результате чего у ответчиков возникла просроченная задолженность перед банком по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили приобретаемую квартиру, что было удостоверено закладной. В настоящее время владельцем закладной является истец на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 41899 руб. (л.д. 5-6)

В судебном заседании представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» Сыслов В.С. на удовлетворении иска настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Азаров Д.В., Азарова О.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между ПАО «Запсибкомбанк» и Азаровым Д.В., Азаровой О.А., действующими как созаемщики, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,5% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 3.4. договора) (л.д. 15-16).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ответчиками кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.? ).

За счет кредитных средств по договору купли-продажи Азаровым Д.В., Азаровой О.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющаяся предметом ипотеки в силу закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчикам по кредитному договору перешло к истцу. (л.д.17-26).

На основании ч.ч. 1, 2 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (2).

В адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 54), которое ответчиками не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что солидарными должниками Азаровым Д.В., Азаровой О.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ответчиков перед АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», является правильным (л.д. 44-53), поскольку согласуется с выпиской по счету, содержит сведения о частичной оплате кредитной задолженности. Ответчиками расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

В связи с чем суд взыскивает солидарно с Азарова Д.В., Азаровой О.А. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 4026234 руб. 12 коп. – основной долг, 799224 руб. 93 коп. – проценты по кредиту.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Так, из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 634203 руб 32 коп.

В связи с чем, неустойка может быть начислена по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 200000 руб

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д. 55-66)

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РК-Консалт» и представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 28-41). Ответчиком отчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд присуждает взыскать солидарно с Азарова Д.В., Азаровой О.А. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41899 руб., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 8), а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., подтвержденные платежным поручением.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Азарова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Азаровой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН 7727300730) задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5025459 руб 05 коп, из которых: 4026234 руб. 12 коп. – основной долг, 799224 руб. 93 коп. – проценты по кредиту, 200000 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с Азарова Д.В., Азаровой О.А. в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41899 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение подготовлено 08.09.2022.

         Судья                                                                   Е.А. Савельева