Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6886/2021 ~ М-4963/2021 от 26.07.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                                         <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре судебного заседания Врублевским Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску

ООО «Нижегородская оконная компания» к Голованову Е. В. о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

Установил:

ООО «Нижегородская оконная компания» обратилось в суд с иском к Голованову Е. В. о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Головановым Е.В. (Заказчик) и ООО «Нижегородская оконная компания» (Подрядчик) был заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства изготовить и установить в доме Заказчика конструкции из ПВХ, а Заказчик - принять и оплатить эти работы.

Свои обязательства по договору истец выполнил и передал ответчику по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составляла 39600 рублей. Голованов Е.В. оплатил сумму 28000 рублей. Оставшаяся сумма 11600 рублей не оплачена им до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора сумма 70100 рублей должна быть оплачена им до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока оплаты, установленного п. 3.3 договора, либо необоснованного уклонения Заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, Заказчик обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 3% от суммы договора, за каждый день просрочки». Сумма неустойки составила 42456 рублей, но истец снизил сумму неустойки до суммы договора 39600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия № с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию получено не было, задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нижегородская оконная компания» сумму задолженности по договору бытового подряда в размере 11600 рублей, неустойку в размере 39600 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1736 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Нижегородская оконная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Голованов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи, с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследование имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...».

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Головановым Е.В. (Заказчик) и ООО «Нижегородская оконная компания» (Подрядчик) был заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства изготовить и установить в доме Заказчика конструкции из ПВХ, а Заказчик - принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 8.1 заключенного договора работы должны быть выполнены в течение 40 рабочих дней с даты, следующей за датой подписания договора. Свои обязательства по договору истцом были выполнены и переданы Заказчику по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ подписан Заказчиком без замечаний.

Свои обязательства по договору истец выполнил и передал ответчику по акту выполненных работ.

Общая сумма договора составляла 39600 рублей. Голованов Е.В. оплатил сумму 28000 рублей. Оставшаяся сумма 11600 рублей не оплачена им до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора сумма 70100 рублей должна быть оплачена им до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока оплаты, установленного п. 3.3 договора, либо необоснованного уклонения Заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, Заказчик обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 3% от суммы договора, за каждый день просрочки». Сумма неустойки составила 42456 рублей, но истец снизил сумму неустойки до суммы договора 39600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия № с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию получено не было, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец со своей стороны, в обоснование своих доводов представил доказательства исполнения обязательств по договору. Ответчиком произведена частичная оплата денежных средств по договору в размере 28000 руб.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца о своевременном и полном исполнении своих обязательств по договору, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение требований закона не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 11600 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 42456 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора «в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 3.3 договора, либо необоснованного уклонения Заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, Заказчик обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 3% от общей суммы договора, указанной в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

"В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта частичной не выплаты денежных средств по договору бытового подряда потребителем, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1000 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нижегородская оконная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Голованова Е. В. в пользу ООО «Нижегородская оконная компания» задолженность по договору бытового подряда в сумме 11 600 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1736 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Нижегородская оконная компания» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      В окончательной форме заочное решение изготовлено 15.09.2021г.

Судья:                                                                                                                          Т.М.Гусарова