Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-163/2023 от 10.05.2023

КОПИЯ

УИД66RS0033-01-2023-000194-13 Дело № 2-264/2023 (13-163/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» Проскуряков М.В., действуя на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснотурьинского городского суда от 05.04.2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Лучины Е.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав. В обоснование заявления указав, что находящиеся в архиве Югорского Управления аварийно-восстановительных работ (г.Югорск) лицевые счета истца поступили в Краснотурьинкое ЛПУМГ 24.04.2023, данные документы могут существенно повлиять на результат рассмотрения дела.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены заблаговременно о времени, дате и месте проведения судебного заседания СМС- сообщениями и Почта России (л.д.171). От истца, третьего лица и представителя ответчика поступили письменные заявления о проведении судебного заседания в отсутствие сторон (л.д.172-177).

Информация о времени и дате проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени, дате и месте проведения судебного заседания, учитывая, что участие в судебном заседании является правом сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно части 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений пункта 9 названного постановления Пленума следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанной нормы права и разъяснений к ней, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

Установлено в судебном заседании, что 05 апреля 2023 года Краснотурьинским городским судом принято решение по иску Лучина Е.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав, которым отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине непредставления третьим лицом документов о работе истца в условиях, являющихся основанием для назначения страховой пенсии на льготных основаниях.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из представленных ООО «Газпром трансгаз Югорск» следует, что истец в период работы дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования региональной лаборатории комплексного контроля качества и диагностики аварийно-восстановительного поезда Краснотурьинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» с 12.11.2002 года по 20.07.2008 года в составе заработной платы регулярно получал доплату за вредность.

Представленные третьим лицом документы являются существенными, поскольку могут повлиять на вывод суда о работе истца во вредных условиях труда, что является основанием для удовлетворения заявления представителя третьего лица о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст. 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.