Мировой судья Шуль К.Н. дело № 11-30/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2024 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В.,
при секретаре Врецной А.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Желдорипотека» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27.12.2023 о возврате искового заявления АО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27.12.2023 исковое заявление АО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвращено в связи с неподсудностью.
Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Желдорипотека» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что первоначально исковое заявление было подано истцом мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска, поскольку по последним известным истцу данным ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Адрес, однако, впоследствии мировым судьей было установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу, относящемуся к территориальной подсудности судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, в связи с чем материалы гражданского дела были переданы по подсудности, присвоен номер гражданского дела №,
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по гражданскому делу № № исковые требования удовлетворены.
В дальнейшем, АО «Желдорипотека» было подано второе исковое заявление о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., в котором было указано о неполном взыскании суммы, а также о том, что ранее мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска рассмотрены по существу исковые требования истца по делу № №.
Таким образом, мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска было известно о месте регистрации ответчика на территории Октябрьского района г. Иркутска, однако, определением от 27.12.2023 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.
Заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27.12.2023 отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27.12.2023 исковое заявление АО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвращено.
В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: Адрес. Поскольку общая сумма неосновательного обогащения ответчика составила 30 000 руб., первоначально истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15 000 руб. к мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска. Однако, установив адрес регистрации ответчика на территории, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, гражданское дело передано по подсудности и рассмотрено по существу.
Истцом на основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по последнему известному месту жительства ответчика в связи с тем, что ранее гражданское дело было направлено по подсудности мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска был обязан принять к производству гражданское дело № №, поступившее по подсудности от мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска в силу требований приведенной императивной нормы.
Между тем, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с Законом Иркутской области от 04.03.2009 N 3-оз (ред. от 10.01.2022) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" в описании территории судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска указана Адрес.
Следовательно, по общему правилу настоящее исковое заявление относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска.
Таким образом, возвращая заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья верно исходил из того, что данный спор неподсуден мировому судье, поскольку место жительства ответчика не относятся к территории судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска.
Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о возврате заявления, приведены в мотивировочной части определения суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При этом, учитывая, что в исковом заявлении адрес ответчика указан как Адрес, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о знании мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска о месте регистрации ответчика на территории Октябрьского района г. Иркутска, являются необоснованными.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27.12.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.03.2024.