Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2024 от 20.02.2024

Мировой судья Шуль К.Н.                                                        дело № 11-30/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Желдорипотека» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27.12.2023 о возврате искового заявления АО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27.12.2023 исковое заявление АО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Желдорипотека» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что первоначально исковое заявление было подано истцом мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска, поскольку по последним известным истцу данным ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Адрес, однако, впоследствии мировым судьей было установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу, относящемуся к территориальной подсудности судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, в связи с чем материалы гражданского дела были переданы по подсудности, присвоен номер гражданского дела №,

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по гражданскому делу № № исковые требования удовлетворены.

В дальнейшем, АО «Желдорипотека» было подано второе исковое заявление о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., в котором было указано о неполном взыскании суммы, а также о том, что ранее мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска рассмотрены по существу исковые требования истца по делу № №.

Таким образом, мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска было известно о месте регистрации ответчика на территории Октябрьского района г. Иркутска, однако, определением от 27.12.2023 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27.12.2023 отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 27.12.2023 исковое заявление АО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвращено.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: Адрес. Поскольку общая сумма неосновательного обогащения ответчика составила 30 000 руб., первоначально истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15 000 руб. к мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска. Однако, установив адрес регистрации ответчика на территории, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, гражданское дело передано по подсудности и рассмотрено по существу.

Истцом на основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по последнему известному месту жительства ответчика в связи с тем, что ранее гражданское дело было направлено по подсудности мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска был обязан принять к производству гражданское дело № №, поступившее по подсудности от мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска в силу требований приведенной императивной нормы.

Между тем, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Законом Иркутской области от 04.03.2009 N 3-оз (ред. от 10.01.2022) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" в описании территории судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска указана Адрес.

Следовательно, по общему правилу настоящее исковое заявление относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска.

Таким образом, возвращая заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья верно исходил из того, что данный спор неподсуден мировому судье, поскольку место жительства ответчика не относятся к территории судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о возврате заявления, приведены в мотивировочной части определения суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом, учитывая, что в исковом заявлении адрес ответчика указан как Адрес, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о знании мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска о месте регистрации ответчика на территории Октябрьского района г. Иркутска, являются необоснованными.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27.12.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.03.2024.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-30/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Желдорипотека"
Ответчики
Антипина Олеся Николаевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутска
Судья
Варгас Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--irk.sudrf.ru
20.02.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.02.2024Передача материалов дела судье
22.02.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2024Дело оформлено
24.04.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее