Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4381/2023 ~ М-3023/2023 от 21.04.2023

    №2-4381/23

    50RS0035-01-2023-004064-46

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

      ПАО «Московский кредитный банк» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 280 рублей 15 копеек, в том числе: 314 721 рубль 09 копеек - задолженность по просроченной ссуде, 25 913 рублей 18 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 645 рублей 88 копеек – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей 80 копеек.

       Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк предоставил ФИО3 денежные средства на потребительские цели в размере 425 737 рублей 20 копеек с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 17,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца согласно графику платежей и кредитному договору,размер ежемесячного платежа составляет 7 827 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ФИО3, при жизни воспользовавшись заемными денежными средствами, не осуществила возврат и оплату процентов за пользование кредитом. Наследником к имуществу умершей является ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность по оплате долгов наследодателя. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

           Истец - представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

           Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что оценочную экспертизу проводить, не намерена, полагает, что стоимость наследства превышает стоимость долга (л.д. 57,60,61).

           Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

            В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

           В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

           На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

           В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 425 737 рублей 20 копеек с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 17,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, заемщик обязан уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа составляет 7 827 рублей 69 копеек. При этом, пунктом 6 Условий предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. За нарушение договорных обязательств пунктом 12 условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору кредитор также имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете (л.д.12-14, 15-16).

        Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 280 рублей 15 копеек, в том числе 314 721 рубль 09 копеек - задолженность по просроченной ссуде, 25 913 рублей 18 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 645 рублей 88 копеек – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

      Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является дочь – ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030129:166, находящегося по адресу: <адрес>, СП Любучанское, <адрес>; автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», модификация (тип) транспортного средства легковой, 2007 года выпуска (л.д. 44-53).

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030129:166, находящегося по адресу: <адрес>, СП Любучанское, <адрес>; автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС».

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является дочь ФИО2(ответчик).

Согласно ч. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, заимодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Наследники должника по договору займа обязаны возвратить заимодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    В силу требований статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство,отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

      Судом установлено, что на момент смерти наследодатель имела задолженность по кредитному договору. Наследником, принявшим наследство, является ответчик. Наследственная масса включает в себя, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030129:166, находящегося по адресу: <адрес>, СП Любучанское, <адрес>; автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», модификация (тип) транспортного средства легковой, 2007 года выпуска. Стоимость автомобиля неизвестна, кадастровая стоимость земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 712135рублей, что очевидно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме 341 280 рублей 15 копеек. До настоящего времени задолженность наследодателя наследниками перед истцом не погашена.

     Ходатайство об оценке наследственной массы ответчиком не заявлялось, от проведения судебной оценочной экспертизы отказалась(л.д.60).

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих состоятельность доводов истца, ответчиками суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, условий, заключенного наследодателем кредитного договора, суд считает, что требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неисполнения наследодателем принятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как с наследника, принявшего наследство, в пределах принятой им наследственной массы, по стоимости превышающей сумму задолженности.

     Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей 80 копеек.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

    Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд в размере 6 612 рублей 80 копеек.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 280 рублей 15 копеек, в том числе: 314 721 рубль 09 копеек - задолженность по просроченной ссуде, 25 913 рублей 18 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 645 рублей 88 копеек – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей 80 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                 подпись                                         Е.В.Невская