Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2023 ~ М-2395/2023 от 23.06.2023

Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-003091-89

Дело № 2-2784/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «СФО Титан», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № ЛК/С/17.1078 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 20 000 руб., процентов за пользование займом в размере 49 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “ФИО3” и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № №. Во исполнение договора микрокредитная компания предоставила ответчику займ в размере 20 000 руб., под 730% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и проценты за их использование. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МКК “ФИО3” выполнило, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом в размере 49 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК “ФИО3” уступило права требования по указанному договору ООО “АРС Финанс”, которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному договору ООО “СФО Титан”. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору микрозайма в связи с поступившими возражениями от должника. Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ООО «СФО Титан», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку займ ею был полностью возвращен, задолженности не было. Также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “ФИО3” и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № №. Во исполнение договора микрокредитная компания предоставила ФИО2 займ в размере 20 000 руб., под 730% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить заемные денежные средства и проценты за их использование в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей (л.д.11-15).

Во исполнение условий договора микрозайма ООО МКК “ФИО3” выдало ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.17 оборот) и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Как утверждает истец, ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по их возврату не выполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом в размере 49 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК “ФИО3” уступило права требования по указанному договору ООО “АРС Финанс” (л.д.18-24), которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному договору ООО “СФО Титан” (л.д.25-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО “АРС Финанс” направило в адрес мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № ЛК/С/17.1078 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 20 000 руб., процентов в размере 49 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО “АРС Финанс” задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 20 000 руб., процентов в размере 49 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 135 руб., а всего взыскано 70 135 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Как следует из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были произведены платежи на общую сумму в размере 43 000 руб. Позднее в личном кабинете микрофинансовой организации ею была получена справка об отсутствии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО МКК “ФИО3” от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении к ним срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Как установлено судом, договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по кредитным обязательствам ответчика истекал ДД.ММ.ГГГГ. За судебным приказом о взыскании задолженности предыдущий кредитор ООО “АРС Финанс” обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в суд после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности и срока после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности для защиты права на взыскание кредитной задолженности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в договоре, Общих условиях договора потребительского займа ООО МКК “ФИО3” по продукту “Ваши деньги - Столица - стандарт”, о чем свидетельствуют представленные истцом документы и подпись заемщика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Как следует из представленного суду договора потребительского займа, он заключен между микрофинансовой организацией и физическим лицом, на небольшую сумму и на срок до года, ограничен предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года и к возникшим между ними отношениям подлежит применению Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, следовательно, указанная задолженность подлежала взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере основного долга 20000 руб., процентов в размере 49000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО “АРС Финанс” задолженности по договору потребительского кредита (займа) № ЛК/С/17.1078 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 20 000 руб., процентов в размере 49 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 135 руб., а всего взыскано 70 135 руб.

По условиям договора (преамбула) проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) п\уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и )или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Доказательств, подтверждающих частичную оплату должником суммы основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, следовательно, кредитор не вправе начислять проценты на сумму непогашенного основного долга в размере большем, чем 40000 руб.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что по состоянию на дату обращения к мировому судье права требования по договору займа были уступлены ООО «АРС ФИНАНС» в соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.18-24). При этом, по условиям договора цессии сумма основного долга составила 9000 руб., процентов – 23000 руб., общая сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 32000 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФР Титан» права требования по договору займа, заключенному между ООО МКК “ФИО3” и ФИО2, при этом сумма основного долга составила 20000 руб., процентов – 34000 руб., общая сумма задолженности составила 54000 руб. При этом, доказательств, подтверждающих увеличение сумма основного долга, в материалы дела истцом не представлено и ответчиком не указано.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежала взысканию сумма основного долга в размере 9000 руб., а также проценты в размере 23 000 руб.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) (статья 14).

Согласно положениям статьи 6 названного Федерального закона N 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно материалам дела, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года, при этом надлежащий расчет подлежащих взысканию суммы основного долга и процентов не представлен, также как не указан размер процентной ставки, исходя из которой произведен расчет процентов.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 614,567%, при их среднерыночном значении 819,423%. Далее, за период от 31 дня до 60 дней включительно - в размере 404,773 %, при их среднерыночном значении 303,580%; от 61 до 180 дней - в размере 305,819%, при их среднерыночном значении 229,364%; от 181 до 365 дней включительно - в размере 200,004%, при их среднерыночном значении 150,003%; свыше 365 дней - в размере 71,576%, при их среднерыночном значении в размере 53,682%.

Исходя из суммы основного долга в размере 9000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки 404,773% подлежат взысканию проценты в размере 3094 руб. 02 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки 305,819% - 9199 руб. 71 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки 200,004% - 8926 руб. 21 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки 71,576% - 1800 руб. 19 коп., а всего 23020 руб. 13 коп. При этом, по договору цессии задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения долга перечислены денежные средства на общую сумму в размере 43 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.), задолженность перед ООО МКК «ФИО3» отсутствует, что также подтверждается справкой ООО МКК «ФИО3».

По условиям договора цессии Цедент обязан направить в адрес цессионария все платежи, поступившие по договорам займа, права требования по которым уступлены в соответствии с настоящим договором. В случае поступления любых платежей от должников в погашение задолженности по договорам займа, права требования по которым уступлены в соответствии с договором, на расчетный счет или в кассу цедента после даты перехода прав требования цедент обязан без взимания дополнительной платы направлять цессионарию указанные платежи (пункты2.3,2.4 договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 385 названного Кодекса уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Таким образом, как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, факт и характер уведомления должника о состоявшемся переходе прав имеют юридически важное значение. При этом должник, получивший уведомление в письменной форме о переходе прав от прежнего кредитора, считается получившим доказательства перехода прав к новому кредитору.

Согласно п. 3.4 договора цессии цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшейся уступке прав в течение 3-х месяцев с даты подписания договора.

Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика сведений об уступке прав требований по договору займа в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять представленные ответчиком платежные документы в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие задолженности по договору займа за указанный истцом период.

Учитывая, что сумма произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности по договору займа полностью погашает задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова