Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3224/2022 ~ М-2391/2022 от 25.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Кобрусевой А.А., с участием представителя истца Парамонова Д.А., представителя ответчика Тюминой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрыниной Л. А. к «Газпромбанк» (акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

установил:

Добрынина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор потребительского кредита от 20 февраля 2020 года <№>, заключенный между Добрыниной Л.А. и «Газпромбанк» (АО), зафиксировать сумму долга по договору в размере 352466 рублей 38 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2020 года между сторонами заключен вышеуказанный договор, по условиям которого Добрыниной Л.А. предоставлен кредит в размере 512000 рублей.

Ссылалась, что в апреле 2022 года изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: материальное положение Добрыниной Л.А. Задолженность по кредитному договору составила 352466 рублей 38 копеек.

Полагая, что имеются основания для расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, просила о расторжении договора потребительского кредита.

Исковое заявление принято к производству суда по правилам подсудности, предусмотренным частью 9 статьи 29 ГПК РФ.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, соблюдении истцом досудебного поярдка урегулирования спора.

Представитель ответчика полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения вышеуказанного порядка.

Представитель истца возражения не выразил.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между Добрыниной Л.А. и «Газпромбанк» (АО) заключен договор потребительского кредита от 20 февраля 2020 года <№> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 512000 рублей сроком по 01 февраля 2025 года под 16,8% годовых.

Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12808 рублей 1 числа каждого месяца.

17 июня 2022 года Добрынина Л.А. обращалась в «Газпромбанк» (АО) с заявлением, в котором просила кредитную организацию обратиться в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2022 года Добрынина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к «Газпромбанк» (АО) о расторжении кредитного договора от 20 февраля 2020 года.

При этом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к ответчику с предложением о расторжении договора и получения от него отказа, либо неполучения ответа в установленный законом срок, истец суду не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░