Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-1274/2023;) ~ М-1063/2023 от 05.12.2023

    Гражданское дело №2-152/2024 (2-1274/2023)

    УИД 24RS0№-77

    копия

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 февраля 2024 года                                                                      <адрес>

    Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                  Большаковой О.В.,

    при секретаре судебного заседания                                             Могильной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Тимохиной Татьяны Анатольевны к Носову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Тимохина Т.А. обращение в суд мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Носова А.Н., о взыскании алиментов, задолженность по которым составляет 720 914 руб. 34 коп. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Должнику Носову А.Н. на праве собственности, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СОНТ «Победа», проезд 2, участок 10, площадь 631.00 кв.м., кадастровый №. Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Носову А.Н., расположенный по адресу: <адрес>, СОНТ «Победа», проезд 2, участок 10, площадь 631.00 кв.м., кадастровый №.

    Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Тимохина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Носов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Носова А.Н., о взыскании алиментов на содержание детей с периодическими платежами в пользу ФИО5

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям из Росреестра и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2023г., должнику Носову А.Н. на праве в общей долевой собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СОНТ «Победа», проезд 2, участок 10, площадью 631.00 кв.м., кадастровый №, категория земель: для ведения огородничества.

Доказательств возможности исполнения исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, иными способами в рамках исполнительного производства, не представлено, сведений о наличии у ответчика иного недвижимого, движимого имущества, денежных средств на счетах, не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который по всем признакам не входит спорный земельный участок.

Наличие регистрации права собственности на земельный участок Носова А.Н. не исключает возможность обращения взыскания на имущество Носова А.Н. в виде земельного участка. Сведений о том, что на спорном земельном участке находится здание, сооружение, принадлежащее одному лицу, не имеется.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СОНТ «Победа, проезд 2, участок 10, площадью 631.00 кв.м., категория земель: для ведения огородничества.

Суд также исходит из того, что такая мера принудительного исполнения является соотносимой объему требований взыскателя, в соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в соответствии со ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость земельных участков может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования неимущественного характера, следовательно, применяя с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета <адрес> края в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Тимохиной Татьяны Анатольевны к Носову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, СОНТ «Победа», проезд 2, участок 10, площадью 631.00 кв.м., категория земель: для ведения огородничества, принадлежащий Носову Алексею Николаевичу (ИНН №).

Взыскать с Носова Алексея Николаевича (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                    (подпись)                           О.В. Большакова

Копия верна. Судья                                                                       О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.