Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-1675/2023;) ~ М-1403/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-49/2024

74RS0019-01-2023-001762-22                        

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли                                         22 января 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

с участием прокурора Кордовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.С. к Архипова Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметкалеев В.С. обратился в суд с иском к Архиповой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрировал ответчик. В указанном жилом доме ответчик была зарегистрирована истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в домовой книге. В настоящее время ответчица уже длительное время не проживает в его доме, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила. Ответчица выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес фактического проживания не известен. Личных вещей ответчицы в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. С момента выезда ответчица перестала с ним поддерживать отношения. Он, как собственник вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчица лишь формально в нем зарегистрирована. Регистрация ответчицы в принадлежащей ему на праве собственности в доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебное заседание истец Ахметкалеев В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал.

Ответчик Архипова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Старостина К.В. (собственник 1/3 доли в праве собственности на жилой дом) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Каслинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Кордовой А.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права и обязанности граждан, пользующихся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения установлены п.7 ст.31 ЖК РФ, который не содержит запрета на снятие с регистрационного учета граждан, которые сохранили лишь регистрацию в жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, расходы по его содержанию не несут.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, в <адрес> общей площадью 40.7 кв. м, с кадастровым номером № принадлежит Ахметкалееву В.С. и Старостиной К.В. общая долевая собственность 1/3 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Архипова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу по месту жительства: <адрес>.

Сама по себе регистрация ответчика Архиповой Н.А. в жилом помещении истца не должна влечь для него каких-либо обязательств перед третьими лицами и иных обременений. Между тем, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, регистрация ответчика в доме по адресу: <адрес>, препятствует истцу в свободе реализации прав собственника, нарушает права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ суд приходит к убеждению, что для возникновения права пользования жилым помещением за гражданином, не являющимся супругом, ребенком или родителем собственника жилого помещения, необходимо его вселение в жилое помещение самим собственником, и использование указанным лицом жилого помещения для проживания.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, и в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о праве пользования квартирой не имеется.

В судебном заседании были допрошены свидетели С.Е.В. , Ф.Д.А., Ф.А.Н., которые пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, ответчика в спорном жилом помещении не видели, истец проживает один в доме.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ, приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, семейные отношения, равно как и ведение общего хозяйства, между сторонами отсутствует, доказательств наличия вещей ответчика в помещении, принадлежащем истцу, не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Архипова Н.А. в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, собственником жилого дома не является, членом семьи собственника также не является, соглашения о праве пользования квартирой не имеется, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и Архипова Н.А. подлежит признанию утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Фактически регистрация ответчика Архиповой Н.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В.С. к А.Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>