Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2024 ~ М-1224/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-1731/2024

УИД 76RS0010-01-2024-001729-79

мотивированное решение

изготовлено 5 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Котеневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Светланы Александровны к Грузкову Илье Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Данилова С.А. обратилась в суд с иском к Грузкову И.В., просила расторгнуть договор, заключенный с Грузковым И.В. в мае 2022 года на установку забора в <адрес>, который Грузков И.В. должен был установить до ДД.ММ.ГГГГ, а она должна была заплатить ему за это 480 000 руб., 320 из которых она оплатила в день заключения договора, 85 000 рублей перевела на карту супруги Грузкова И.В. Забор не установлен до настоящего времени. По этому поводу она обращалась в полицию, была проведена проверка, в ходе которой Грузков И.В. подтвердил факт заключения договора, факт получения от нее денежных средств в размере 405 000 рублей, принял на себя обязательства приступить к работам по установке забора ДД.ММ.ГГГГ, она с этим согласилась, но забор не установлен до настоящего времени.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимала участие Титова А.А., которая поддержала исковые требования по доводам иска, пояснила, что после того как в сроки, установленные договором, Грузков И.В. забор не установил, истица обратилась в полицию, в ходе проверки сторонами были согласованы новые сроки исполнения обязательств, однако, и в новые сроки забор установлен не был. В течение 2023 года Грузков И.В. выходил на связь с истицей и обещал выполнить работу, а потом вообще перестал выходить на связь, поэтому истица вынуждена была обратиться в суд.

Представитель истца пояснила, что объявление о том, что Грузков И.В. может установить забор, занимается такого вида работами, она нашла на АВИТО, там была указана фамилия Грузкова, его номер телефона. По этому телефону впоследствии полиция его и разыскала. По телефону она договорилась с Грузковым И.В. о встрече по адресу <адрес>. Приехав, она увидела молодого человека, который представился руководителем предприятия, она заключила с ним договор, он потребовал предоплату, согласовали срок выполнения работ. Она полагает, что Грузков И.В. фактически занимался предпринимательской деятельностью, хотя и не имел статуса индивидуального предпринимателя, поэтому на возникшие между ними правоотношения должны распространяться положения закона «О защите прав потребителя».

Пояснила, что размер неустойки она просит ограничить суммой, уплаченной истицей по договору - 405 000 рублей, расчет неустойки представила. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, при определении суммы компенсации морального вреда истица учла длительный период, в течение которого ее права были нарушены, в результате отношений с ответчиком, она осталась без денег и без забора.

Ответчик от явки в суд уклонился, извещен надлежащим образом по месту жительства и по месту пребывания, причины отсутствия суду не сообщил, возражений по существу заявленных в его адрес требований в суд не представил.

Выслушав пояснения стороны истца, приняв во внимание позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ регламентированы ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги)

потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По делу установлено, что между сторонами имел место договор подряда на выполнение работ по установке (монтажу) забора в <адрес>. Стоимость работ по договору 480 000 рублей, цена включает в себя расходы на проведение работ, стоимость материалов, транспортные расходы, уплату налогов, сборов и других платежей, оплата поэтапно, авансовый платеж в день заключения договора 320 000 рублей. Согласно п. 4.2 договора работа считается выполненной и принятой после подписания сторонами акта приема-передачи. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируются общими нормами гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Истица пояснила, что нашла информацию о том, что Грузков И.В. оказывает услуги, связанные с монтажом металлоконструкций на АВИТО, по номеру телефона, указанному в объявлении, договорилась о встрече, по этому же номеру впоследствии сотрудники полиции нашли Грузкова И.В. после ее обращения с заявлением. Договор, который заключил с ней Грузков И.В., пронумерован, заключен под номером 26. Опрошенный в ходе проверки КУСП по заявлению истицы ФИО7 пояснил, что он с 2014 года занимается предпринимательской деятельностью, изготовлением металлоконструкций, его офис расположен по адресу <адрес>. С 2000 года у него работает Грузков И.В., который последние полгода в его отсутствие представлялся начальником предприятия и присваивал себе его заказы. Брал у людей деньги, однако своих обязательств не выполнял.

В ходе проверки состава преступления - мошенничество в действиях Грузкова И.В. не установлено.

Анализируя перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Грузков И.В. фактически занимался предпринимательской деятельностью, т.е. систематически осуществлял деятельность, направленную на получение прибыли, поэтому к сложившимся между сторонами по делу отношениями суд считает необходимым применить положения закона «О защите прав потребителей».

Доводы стороны истца о том, что работы по договору на выполнение работ по изготовлению и установке забора, остались Грузковым И.В. неисполненными, подтверждаются материалами проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности полученными объяснениями Грузкова И.В., который подтвердил факт заключения договора, факт получения по договору денежных средств в размере 405 000 рублей, работы по договору на дату проведения проверки не выполнены. Грузков ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, в которой принял на себя обязательства начать работы по установке забора Даниловой С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны истца о том, что забор не установлен до настоящего времени ответчиком не опровергнуты. Доказательств того, что обязательства не выполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истицы, суду не представлено. С учетом изложенного исковые требования о расторжении договора и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 405 000 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ основаны на законе.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом, не оспорен ответчиком, выполнен верно. В то же время суд приходит к выводу о том, что начало периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ – дата начала выполнения работ, сумма, на которую, начислена неустойка 405 000 рублей, окончание периода ДД.ММ.ГГГГ – день направления требования об отказе от исполнения договора. Размер неустойки с учетом ограничения, установленного ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей – 405000 руб.

Далее, исковые требования в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Исковые требования в этой части основаны на законе. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя Даниловой С.А. - права на выполнение работ в срок, установленный договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела - заключен договор на установку забора, срок работ по договору составил около 2х недель, продолжительность периода нарушения ответчиком своих обязательств - не исполнены в течение более 2х лет, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда должна составить 15 тыс. рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, соразмерен объему нарушенного права, значимости для нее этого права, степени ее страданий и переживаний, степени вины ответчика.

Далее, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что Данилова С.А. в досудебном порядке обращалась к Грузкову И.В. с требованием (претензией) об отказе от исполнения договора на выполнение работ по изготовлению и установке (монтажу) забора, возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 4), просила вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору, добровольно требования не удовлетворены, в указанной части требования удовлетворены судом. Сумма штрафа составит 412500 руб. (825000/2). В то же время суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства пришел к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета бюджетной системы подлежит взысканию госпошлина в размере 12600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Даниловой Светланы Александровны (<данные изъяты>) к Грузкову Илье Владимировичу (<данные изъяты>) в полном объеме - расторгнуть договор № 26 на выполнение работ по изготовлению и установке (монтажу) забора от мая 2022 года, заключенный между Даниловой С.А. и Грузковым И.В., взыскать с Грузкова И.В. в пользу Даниловой С.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 405 000 руб., неустойку в размере 405000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 100000 руб.

Взыскать с Грузкова И.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 12600 руб.

Грузков И.В. вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано им в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий С.И. Захарова