Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2023 ~ М-2334/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2677/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002982-93

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    5 октября 2023 года                                                     г. Нефтеюганск.                                                                              Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовской А.И., с участием ответчика Смирнова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Смирнову Игорю Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» (до реорганизации 09.08.2021 – ООО «Экспобанк») (далее - Банк) обратилось в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Смирнову И.М. заложенное имущество – а/м марки (иные данные), VIN №, (иные данные) года выпуска, путем реализации на публичных торгах по установленной судебным приставом цене в счет погашения задолженности Фирсунова Николая Васильевича перед Банком по кредитному договору № от 17.06.2021, мотивируя тем, что по условиям указанного кредитного договора, Фирсунову Н.В. был предоставлен кредит в размере 1 050 215,94 руб. на срок до 15.06.2029 под 29,400% годовых на срок по 19.07.2021, с 20.07.2021 под 17,400% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика Фирсунова Н.В. по кредитному договору, являлся залог указанного автомобиля, на приобретение которого и был предоставлен кредит.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору заемщик Фирсунов Н.В. исполнял ненадлежащим образом, 24.12.2021 Банком получена исполнительная надпись нотариуса за № на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 019 108,27 руб.

Истцу стало известно, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик Смирнов И.М. и поскольку исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

    Также Банком заявлено о возмещении за счет ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов И.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив суду, что продал автомобиль гражданину Казахстана без перерегистрации в ГИБДД.

Третье лицо Фирсунов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 17.06.2021 между ООО «Экспобанк» и Фирсуновым Н.В. (далее также - Заемщик), путем подписания индивидуальных условий Договора кредита по кредитному продукту «АВТО-ДРАЙВ» и Графика Платежей (л.д. 9-10, 11), был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 050 215,94 руб. сроком на 96 месяцев под 29,400% годовых на срок по 19.07.2021, с 20.07.2021 под 17,400% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Заемщик же обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 20 500 руб., 12-14 числа каждого месяца, последний корректирующий (пункт 6 Индивидуальных условий, График платежей).

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки (иные данные) VIN №, (иные данные) года выпуска (пункт 10 Индивидуальных условий).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами также не оспаривается, что Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, Заемщик же, получив сумму кредита и приобретя в собственность вышеуказанное ТС, свои обязательства по своевременному его возврату и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 20 Индивидуальных условий, Банк обратился к нотариусу (иные данные) ГОС (регистрационный номер №), которой совершена Исполнительная надпись № от 24.12.2021 о предложении взыскать в пользу Банка с должника Фирсунова Н.В. суммы задолженности в размере 1 019 108,27 руб. (л.д. 32-33, 34).

Расчет взысканной с Заемщика Исполнительной надписью нотариуса задолженности никем не оспаривается.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено судом, заемщик Фирсунов Н.В. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом указанного автомобиля.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что третье лицо Фирсунов Н.В., зная, что купленный им спорный автомобиль находится в залоге у Банка 11.08.2022 произвел его отчуждение ФНА которая 22.08.2022 продала его ПЕВ (л.д. 35-37, 96, 97, 98)

Ответчик же приобрел спорный автомобиль у ПЕВ на основании договора купли-продажи от 28.09.2022 (л.д. 99), зарегистрировав переход права собственности на него в подразделении ГИБДД 04.10.2022 (л.д 76, 101).

Вместе с тем, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 17.06.2021 (л.д. 40), то есть до заключения вышеуказанных договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Смирновым И.М. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи с ПЕВ по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах предъявленные к ответчику Смирнову И.М. требования Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль являются законными.

При этом, учитывая, что на спорный автомобиль определением от 14.08.2023 наложен арест и он до настоящего времени зарегистрирован за Смирновым И.М., суд критически относится к представленному последним договору купли-продажи спорного автомобиля от 21.07.2023 некому гражданину (иные данные) ТАЖ поскольку проверить его реальность не представляется возможным, а автомобиль останется зарегистрированным в подразделении ГИБДД за ответчиком, как минимум до установления места его нахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение третьим лицом Фирсуновым Н.В. обеспеченного залогом обязательства, в отсутствие добросовестности ответчика Смирнова И.М. при приобретении спорного автомобиля, суд на основании вышеприведенных правовых норм, обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки (иные данные), VIN №, (иные данные) года выпуска, путем продажи на публичных торгах, с установлением его начальной продажной цены при реализации судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

На основании стати 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пощлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), VIN №, (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.06.2021, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.10.2023.

░░░░░: ░░░░░░░.